Obsah (5)

§ 121§ 152§ 43§ 104§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2022, Tartu Kohtuasja number 3-21-2423 Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla 7. septembri 2021. a vastuse nr

) § 155 lg 5). ASJAOLUD

1. X esitas Tartu Vangla direktorile taotluse (registreeritud vanglas 12.08.2021 nr-ga 6-24/34811), milles palus alustada menetlust tema ümberpaigutamiseks avavanglasse. Tartu Vangla jättis
2. septembri
3. a otsusega nr 6-24/3481-2 taotluse rahuldamata. X vaidlustas avavanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamata jätmise vaidemenetluse raames ning seejärel kohtus. Tartu Halduskohus võttis
4. aprilli
5. a määrusega menetlusse Xi kaebuse Tartu Vangla
6. septembri
7. a vastuse nr 6-24/3481-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks alustada kaebaja avavanglasse ümber paigutamise menetlus. Nimetatud määrusega kohustati Tartu Vanglat esitama kohtule kirjalik vastus kaebusele hiljemalt
8. mail
9. 3-21-2423
10. Kohtule selgus
11. aprillil 2022, et kaebaja ei viibi enam Tartu Vanglas. Kohtute infosüsteemi kohaselt on kaebaja Tartu Maakohtu
12. aprilli
13. a määrusega kriminaalasjas nr 1-18-6987 karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastatud (elektroonilise valve kohaldamisega). Määrus jõustus
14. aprillil
16. Tartu Halduskohus andis
17. mai
18. a määrusega kaebajale kaebuse edasise menetlemise kohta seisukoha esitamiseks tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus selgitas kaebajale, et tema kinnipidamisasutusest vabanemise tõttu on kaebus kohustamisnõudes muutunud ainetuks ning samuti on vaidlusalune vangla otsus ammendunud ja selle tühistamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik. Kaebajal tuli kohtule teatada, kas ta soovib minna tühistamisnõudelt üle tuvastamisnõudele, st taotleda Tartu Vangla
19. septembri
20. a otsuse nr 6-24/3481-2 õigusvastasuse tuvastamist. Kohus märkis, et kui kaebaja seda soovib, tuleb tal ühtlasi selgitada, miks on see vajalik tema õiguste kaitseks. X sai halduskohtu
21. mai
22. a määruse kätte
23. mail 2022 (tl 37p) ning kohtu poolt antud 7 päeva pikkuse tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks pole ta kohtule vastanud.
24. Tartu Vangla edastas
25. mail 2022 kohtule vastuse Xi kaebusele, milles märkis, et kaebaja on kinnipidamisasutusest
26. aprillil 2022 vabastatud. Seetõttu on kaebaja kaebus muutunud ainetuks ja kaebuse sisuline menetlus ei ole tema õiguste kaitseks enam vajalik. Tartu Vangla palus jätta

§ 121lg 2 punktide 1 ja 2 ning § 151 lg 2 p 1 alusel Xi kaebuse läbi vaatamata.

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus on Xi kaebuse menetlusse võtnud Tartu Vangla
2. septembri
3. a vastuse nr 624/3481-2 tühistamise ning Tartu Vangla kohustamise nõudes alustada kaebaja avavanglasse ümber paigutamise menetlus. Pärast kaebuse menetlusse võtmist selgus, et kaebaja on kinnipidamisasutusest
4. aprillil 2022 vabanenud.
5. Kohus märgib, et kaebaja kohustamisnõue (nõue Tartu Vangla kohustamiseks alustada kaebaja avavanglasse ümber paigutamise menetlus) on muutunud ainetuks ning seda ei oleks kaebaja vanglast vabanemise tõttu võimalik rahuldada. Samuti ei ole Tartu Vangla
6. septembri
7. a otsusel nr 6-24/3481-2 pärast kaebaja vanglast vabanemist enam mingit mõju ega praktilist tähendust.
8. Olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, ei ole viidatud otsuse tühistamine tema õiguste kaitseks enam vajalik, sest sellel haldusaktil puudub kaebaja õigustele jätkuv negatiivne mõju. Seetõttu leiab kohus, et kõnealuse otsuse mõju on täielikult ammendunud. Kui haldusakt on täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Riigikohus on selgitanud, et sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast

§ 152lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 13.

novembri

1. a otsus asjas nr 33-1-44-14, p 12 ja
2. detsembri
3. a otsus asjas nr 3-15-873, p 34).

§ 152

lg 1 p 4 sätestab: „Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.“

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust

§ 152

lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

1. Kohus küsis kaebajalt
2. mai 2022 kohtumääruses, kas kaebaja soovib käesolevas asjas tühistamis- ja kohustamisnõude asemel esitada Tartu Vangla
3. septembri
4. a otsuse nr 6-24/3481-2 õigusvastasuse tuvastamise nõude. Kohus märkis, et kui kaebaja seda soovib, siis tuleb tal välja tuua ka see, miks on tuvastamisnõude esitamine tema õiguste kaitseks vajalik. 2 3-21-2423 Kaebaja ei ole kohtule talle antud vastamistähtaja jooksul vastanud ega ole avaldanud tahet käesolevas asjas tuvastamisnõudele üle minna.
5. Kuna kaebaja ei ole tuvastamisnõudele üleminekut taotlenud, on alus tühistamisnõude osas menetluse lõpetamiseks

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Kuna kaebaja on karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastatud, on ära langenud ka vajadus kohustamisnõude lahendamiseks (avavanglasse paigutamise taotluse läbivaatamiseks). Seega tuleb menetlus ka kohustamisnõude osas

§ 152lg 1 p 4 alusel lõpetada.

Vastustaja on taotlenud kaebuse läbi vaatamata jätmist. Kuna kohus lõpetab asja menetluse, siis puudub vajadus lahendada vastustaja taotlust kaebaja läbi vaatamata jätmiseks. Kohus selgitab, et kirjeldatud olukorras tuleb viidatud kohtupraktikast tulenevalt menetlus lõpetada, mitte jätta kaebust läbi vaatamata. 10. Menetluse lõpetamise korral ei ole lubatud esitada kohtule uuesti kaebust sama nõudega samal alusel (

§ 43lg 1 p 2).

11. Menetluse lõpetamise korral

§ 152

lg 1 p 4 alusel on kaebajal õigus saada tagasi kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot (

§ 104lg 5 p 4).

Kohus selgitas eeltoodut kaebajale

1. mai
2. a määruses ning palus riigilõivu tagastamiseks kaebajal kohtule teatada, kelle nimele ja millisele arveldusarvele riigilõiv tagastada. Kaebaja ei ole vastavaid andmeid kohtule teatanud. Kohus selgitab, et kaebajal on seda jätkuvalt võimalik teha. Vastavalt

§ 104

lg-le 81 lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Kohus saab riigilõivu tagastada pärast käesoleva määruse resolutsiooni p 1 jõustumist. 12. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3