1-21-474/356

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-21-474 Ingeri Tamm, Maarika Kuusk, Triin Uusen-Nacke Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. juuni
3. a määrus Sergei Matvejevilt välja mõistetud menetluskulude tasumisest loobumise rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sergei Matvejevi määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus (isikukood 37207113726) RESOLUTSIOON Jätta Sergei Matvejevi määruskaebus Viru Maakohtu
4. juuni
5. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Viru Maakohus karistas Sergei Matvejevit kriminaalasjas nr 1-21-474 16.02.
7. a otsusega, millega mh mõistis välja Sergei Matvejevilt Eesti Vabariigi kasuks sundraha 876 eurot ja kaitsja tasust 427,20 eurot, s.o kokku 1303,20 eurot, mille määras tasumisele ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 12.04.
8. 1.
9. Sergei Matvejev esitas 29.05.2022 Viru Maakohtule taotluse temalt kriminaalasjas nr 121-474 väljamõistetud menetluskulude sissenõudmisest loobumiseks KrMS § 418 lg 1 p 1 ja lõike 2 alusel. Taotluse kohaselt kannab ta vangistust kriminaalasjas nr 1-21-3195 ning menetluskulude sissenõudmine ohustab tema resotsialiseerumist. Hetkel on võlgnevusi umbes 20 000 eurot, tal puudub kinnis- ja vallasvara, töökoht ja elatusvahendid. Ta on invaliid ning tema raha teenimise võimalused on äärmiselt piiratud. 1 1.
10. Sergei Matvejev esitas 29.06.2022 täiendatud taotluse menetluskulude sissenõudmisest loobumiseks.
11. Viru Maakohus jättis 30.06.
12. a määrusega Sergei Matvejevi taotluse temalt kriminaalasjas nr 1-21-474 väljamõistetud menetluskulude sissenõudmisest loobumiseks rahuldamata. 2.
13. Maakohus leidis, et ei esine selliseid asjaolusid, mis tingiksid menetluskulude sissenõudmisest loobumise. Sergei Matvejev ei ole ära toonud ühtegi uut asjaolu, mis seaks ohtu tema resotsialiseerumise. Tema suhtes oli juba enne
14. aastat algatatud täitemenetlusi kogusummas 15 000 eurot. Menetluskulude tasumise täitmiseks on veel piisavalt aega ja ei saa väita, et nende tasumine oleks perspektiivitu. Asjaolu, et isik kannab vanglakaristust ning tal puudub sissetulek, ei tähenda, et täitemenetluse läbiviimine oleks perspektiivitu ja takistaks tema resotsialiseerumist. Maakohtule ei nähtu asjaolusid, et Sergei Matvejev oleks täie tõsidusega üritanud täita temale kohtuotsusega määratud rahalisi kohustusi, mistõttu ei ole menetluskulude täitmisest loobumine tema puhul õigustatud – välja mõistetud sundraha ja menetluskulude nõue summas 1303,20 eurot on täielikult tasumata. Võttes arvesse, et süüdimõistetu ei ole teinud ühtki makset, ei teki maakohtul veendumust, et isik oleks motiveeritud seda ka edaspidi tasuma. Isik, kes paneb toime süüteo, peab arvestama olukorraga, et määratud karistus ja sellega kaasnevad menetluskulud kuuluvad kandmisele. 2.
15. KrMS § 418 lg 1 p-s 1 sätestatud aluse kohta märkis maakohus, et kriminaalasjas nr 1-21474 mõistetud karistus on liidetud KarS § 65 lg 2 alusel kriminaalasjas nr 1-21-3195 mõistetud karistusega, millist 4 aasta 8 kuu 11 päeva pikkust vangistust kannab Sergei Matvejev alates 05.03.
16. Viide KrMS § 418 lg 1 p-le 1 on alusetu, kuivõrd Sergei Matvejev kannab ka kriminaalasjas nr 1-21-474 mõistetud vangistust. Määruskaebus
17. Viru Maakohtu 30.06.
18. a määruse peale esitas määruskaebuse Sergei Matvejev. Ta leiab, et on rikutud erinevaid menetlusõiguse norme, mis puudutab kannatanu V.P.i lähenemiskeelu taotlust. Kuivõrd 16.02.
19. a kohtuotsus on ebaseaduslik ja see tuleb tühistada, on ka kõik järgnevad edasised lahendid selles kriminaalasjas (mis põhinevad eelmärgitud otsusel) ebaseaduslikud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
20. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et Sergei Matvejevi määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja sellel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, ning jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata.
21. Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole rikkunud materiaal- ega menetlusõigust; samuti on maakohtu määrus seaduslik ja põhjendatud ning ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses esitatud seisukohtadega ega pea vajalikuks ei neid üle korrata ega ka muuta. (allkirjastatud digitaalselt) 2