1-18-6173 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. september 2018 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-6173 (18230200446) Kohtunik Külli Iisop Koh

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 18.09.2018 Prokurör Paul Pikma Süüdistatav L.M – isikukood: XXX; Norra Kuningriigi kodnik; keskharidusega; töökoht: puudub, xxx; emakeel: norra keel, valdab inglise keelt; elukoht: xxx; varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Margus Viira RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada L.M

§ 424

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui L.M 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Välja mõista L.M-ilt Kr

MS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 794 eurot, sh: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 44 eurot.

1. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu - ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on
2. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS L.M juhtis tahtlikult 16.06.2018 kell 22.50 Tallinnas Narva mnt 120b maja juures mootorsõidukit Audi A6 registreerimisnumbriga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove – veres alkoholisisaldus vähemalt 1,95 mg/g). Sellise käitumisega rikkus L.M liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani L.M toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör L.M süüditunnistamist

§ 424

lg 1 järgi ning tema karistamist vangistusega kolm kuud.

§ 73

alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui L.M ühe aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. L.M-ilt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 794 eurot, s.h süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, joobeseisundi tuvastamise kulu. Menetluskulusid on tal võimalik tasuda osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on kokkuleppe allkirjastanud vabatahtlikult, kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, L.M süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega, ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/