1-12-4185/6

(12250100472)Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi H.D süüdistuses KarS kokkuleppemenetluse korras Prokurör Merike Lugna Süüdistatav H.D Kaitsja RESOLUTSIOON § 121 järgi Elu- või asukoht: xxxxxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: EV Haridus: põhiharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxx, tööline Varem kriminaalkorras karistatud ei ole. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud H.D-le alates 11.04.

1. a. kuni 11.10.
2. a. Adv, Priit Tartu KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.D KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 120 päevamäära (päevamääraga 4,20 eurot), s.o 504 eurot. KarS § 66 alusel määrata karistuse tasumine ositi, tasudes vähemalt 50,40 eurot kuus alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, 10 kuu jooksul kuni summa lõpliku tasumiseni. Tõkendit H.D suhtes kohaldatud ei ole. 1

(3)1-12-4185 Välja mõista H.D-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 €, KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt kriminaaltoimiku materjalide koopiate tegemise eest 0,45 € ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi eest koos 20 % käibemaksuga 113,88 € riigituludesse. H.D tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „nimi, perekonnanimi 1-12-4185, menetluskulud“ või rahalise karistuse korral „nimi,perekonnanimi 1-12-4185 rahaline karistus“ Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Priit Tartu`le õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.h 20% käibemaksuga 19,20 €. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 12250100472 süüdistatakse H.D selles, et tema 10.03.2012. a. kella 19 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxx korteris tõukas xxxxxxxxx H G kätega rindu, tõukas teda vastu lapse voodit ning väänas H G käsi, tekitades H G füüsilist valu ja hematoomid ning punetused kätel. Teisele inimesele valu tekitamise ja kehaline väärkohtlemisega pani H.D toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör, süüdistatav H.D ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus H.D-le karistuseks KarS § 121 järgi rahalise karistuse 120 päevamäära (päevamääraga 4,20 eurot), s.o 504 eurot. KarS § 66 alusel määrata karistuse tasumine ositi, tasudes vähemalt 50,40 eurot kuus alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, 10 kuu jooksul kuni summa lõpliku tasumiseni. Tõkendit H.D suhtes kohaldatud ei ole. Maakohtu seisukoht 2

(3)1-12-4185 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.D KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista H.D-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 113,88 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 €. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Priit Tartu`le õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.h 20% käibemaksuga 19,20 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.11.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 3