KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2018, Tartu kohtumaja Tsiviilasi A. K. (pankrotis) pankrotimenetlus Tsiviilasja number 2-17-2102 Menetl

§ 153

lg 1 p 3): Jrk Võlausaldaja 1 2 Eesti Inkasso OÜ Kohtutäitur Oleg Sirotin Kokku: Rahuldamata nõude summa eurodes 1 627,61 36,00 1 663,61 Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.

1. Määrata pankrotihaldur Küllike Miti töötasu suuruseks A. K. u (pankrotis) Tsiviilasi 2-17-2102 pankrotimenetluses 435 eurot, millele lisandub käibemaks 87 eurot, kokku 522 eurot, ja mõista summa OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096, arvelduskonto XXX). Jätta pankrotihalduri tasu 182,78 eurot A. K. u (pankrotis) kanda.
2. Kinnitada pankrotihaldur Küllike Miti poolt pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulud summas 251,84 eurot ja pankrotihalduri töötasu väljamaksmisel lisanduv kulu 0,38 eurot. Jätta pankrotihalduri vajalik kulu A. K. u (pankrotis) kanda.
3. Anda A. K. ule (pankrotis) menetlusabi pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 282,68 eurot, millele lisandub käibemaks 56,54 eurot, kokku 339,22 eurot.
4. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihaldur Küllike Miti pankrotihalduri tasu katteks riigi vahenditest 282,68 eurot, millele lisandub käibemaks 56,54 eurot, kokku 339,22 eurot, OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096, arvelduskonto XXX).
5. Algatada A. K. menetlus. (isikukood XXX ) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (

§ 175lg 1, lg 11).

1. Jätta A. K. u kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik määramata ja kohustada A. K. u (ik XXX ; elukoht XXX) ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
2. Usaldusisikul kanda võlgniku igapäevakulutusteks mõeldud arvelduskontole üle 25 protsenti võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust või ettevõtlusest saadud tulust, mis ületab summat, millele ei saa seaduse kohaselt sissenõuet pöörata, ning ülejäänud 75 protsenti kanda võlgniku teisele arvelduskontole, millelt usaldusisik teeb väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas (iga aasta
3. jaanuaril).
4. A. K. ul esitada kord kuue

§ 173

): Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustik (TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära (alates 01.01.2018 500 eurot) 2/11 Tsiviilasi 2-17-2102 suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust, mittearestitav summa suureneb iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus. TMS § 131 lg 1 pde 1-11 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seaduse § 351 lõike 3 alusel makstav hüvitis; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõidu- ja majutustoetus ning toetus ettevõtluse alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis; töövõimetoetus; seadusel põhinev elatis; vanemahüvitis; rahaline ravikindlustushüvitis ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis; riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. 13. Määrus saata pankrotihaldurile ja võlgnikule ning p 7 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Pankrotihalduril edastada määrus võlausaldajatele. 14. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 15. Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt

§ 171

lg-le 1 (

§ 164lg 1, 2, § 171 lg 4).

MENETLUSE KÄIK

1. A. K. esitas 08.02.2017 Tartu Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Tartu Maakohtu 28.03.2017 määrusega kuulutati välja A. K. u pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Küllike Mitt. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 24.04.
2. Pankrotiavalduses esitas A. K. kohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Jaotusettepanek kinnitati 29.08.2017 määrusega.
3. 29.12.2017 esitas pankrotihaldur Küllike Mitt kohtule taotlused: 1) lõpetada A. K. pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu

§ 158

lg 4 alusel, kuna pankrotivarast ei jätku kõikideks

§-s 146 nimetatud väljamakseteks; 2) kinnitada pankrotimenetluse läbiviimisega seoses tekkinud kulud käibemaksuga 251,84 eurot ja prognoositav lisakulu 0,38 eurot; 3) jätta pankrotimenetluse ajal tekkinud kulud 251,84 eurot ja prognoositav lisakulu 0,38 eurot A. K. u kanda; 4) määrata pankrotihalduri tasu OÜ-le Õigusbüroo Faktootum summas 435 eurot, millele lisandub käibemaks 87 eurot; 5) jätta pankrotihalduri tasu 182,78 eurot A. K. u kanda; 6) määrata A. K. ule pankrotimenetluses menetlusabi andmine. Määrata, et menetlusabi korras kantakse A. K. pankrotihalduri tasu 282,68 eurot, millele lisandub käibemaks 56,54 eurot, riigi vahenditest. Pankrotihalduri tasu tuleb tasuda OÜ Õigusbüroo Faktootum arveldusarvele XXX Swedbank AS-is; 7) vabastada pankrotihaldur Küllike Mitt tema kohustustest; 8) otsustada A. K. u kohustustest vabastamise menetluse algatamine; 9) A. K. u suhtes kohustustest vabastamise menetluse kohaldamisel kohustada võlgnikku A. K. u ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

1. 29.12.2017 toimus halduri kokku kutsutud üldkoosolek, mille päevakorras olid järgmised teemad: 1) ülevaade pankrotimenetluse läbiviimisest; 2) pankrotimenetluse kulude kinnitamine; 3) pankrotimenetluse jätkamise või lõpetamise otsustamine; 4) kohtule ettepaneku tegemine pankrotihalduri tasu suuruse osas; 5) kohtule ettepaneku tegemine 3/11 Tsiviilasi 2-17-2102 usaldusisiku nimetamiseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. Koosolekul ei osalenud ühtegi võlausaldajat. Koosolekul osales võlgnik A. K. .
2. 03.01.2018 avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks on võimalik pankrotimenetluse kulude katteks maksta deposiidina selleks ettenähtud kontole 1000 eurot hiljemalt 23.01.
3. Võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole keegi määratud summat deposiidina maksnud. ARUANNE Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (

§ 162lg 2 p 1) 1.

A. K. u pankrotivara üldiseloomustus: pankroti väljakuulutamise hetkel oli A. K. ul teadaolevalt järgmine vara: 1) sularaha – 0,00 eurot; 2) rahalised vahendid arvelduskontol XXX AS-is SEB Pank 0,76 eurot; Tegemist oli isikule makstud peretoetuse jäägiga. Kuna kõnealusele laekumisele ei ole TMS § 131 lg 1 p 1 sätestatut arvestades võimalik sissenõuet pöörata, siis ei olnud nimetatud summat võimalik ka pankrotivarasse arvata. 3) rahalised vahendid arvelduskontol XXX Swedbank AS-is 0,00 eurot; 4) rahalised vahendid arvelduskontol XXX Nordea Bank AB Eesti filiaalis 0,00 eurot; 5) rahalised vahendid arvelduskontol XXX Nordea Bank AB Eesti filiaalis 0,00 eurot; 6) aktsiad, osad – puudusid; 7) pensionikontol XXX on 1 359,358 tk SEB Progressiivse Pensionifondi osakut (kohustusliku pensionifondi osakud) NAV ´a 1,08730, kokku 1 478,03 eurot; Kuna nimetatud pensionifondi osakute näol on tegemist varaga, millele ei ole võimalik sissenõudeid pöörata ja mida ei ole võimalik pankrotimenetluse käigus realiseerida, siis on nende osakute väärtus pankrotimenetluse läbiviimise ja võlausaldajate nõuete rahuldamise seisukohalt 0,00 eurot. 8) maksude ettemaks 0,00 eurot.; 9) liiklusregistrisse kantud vara (sõidukid, haagised jms) ei ole võlgniku nimele registreeritud; Abielu ajal olid aga A. K. ja T. K. omandanud sõiduauto Ford Galaxy (reg.märk XXX, esmase reg. aasta 2002). Kuigi sõiduk oli registreeritud T. K. u nimele, oli faktiliselt tegemist abikaasade ühisvaraga ja A. K. ul olid vara suhtes võrdsed õigused T. K. uga. 10) ehitisregistrisse kantud vallasvara (ehitised, rajatised) – puudusid; 11) muu materiaalne vara (sh koduse majapidamise esemed) – A. K. u selgituste kohaselt kuulus talle LG TV väärtusega ca 500 eurot; Faktiliselt oli nimetatud vara ostetud Elementro Systems OÜ-lt 04.07.2016 sõlmitud kliendilepingu nr XXX alusel järelmaksuga ning tingimusega, et toode jääb kuni lepingu nõuetekohase täitmiseni Elementro Systems OÜ omandisse (st omandireservatsioon). Pankroti väljakuulutamise hetkeks oli järelmaksukohustuse suuruseks veel 593,14 eurot ja seega ei olnud vara omand A. K. ule faktiliselt üle läinud. Vara pankrotivarasse arvamisel oleks Elementro Systems OÜ-l olnud õigus nõuda vara välistamist pankrotivarast või vara eest rahalist hüvitist (massikohustusena) ühe aasta jooksul pankrotiteate ilmumisest arvates. Arvestades asjaolu, et vara realiseerimisväärtus oli ilmselgelt väiksem selle varaga seotud kohustustest ei pidanud haldur otstarbekaks kõnealust vara pankrotivara hulka arvata ja sellest tulenevate pankrotimenetluse toimingute tegemisega vähemalt aasta oodata. Käesolevaks hetkeks on Elementro Systems OÜ sõlminud võlgnikuga kokkuleppe järelmaksuga müügilepingu 4/11 Tsiviilasi 2-17-2102 uuendamise kohta ning võlgnik täidab lepingut nende rahaliste vahendite arvelt, millele ei saa sissenõudeid pöörata. 12) nõuded teiste isikute vastu – A. K. u selgituste kohaselt ei ole tal nõudeid teiste isikute vastu. A. K. u abikaasa T. K. aga avaldas haldurile, et tal on nõue E. S. ) vastu summas 2193 eurot. Nõude sissenõudmiseks oli 22.04.2015 algatatud täitemenetlus XXX (kohtutäitur Andrei Krek), kuid ka sundtäitmise korras ei ole nõuet seni rahuldada õnnestunud. Arvestades asjaolu, et nõue oli tekkinud abielu ajal, oli faktiliselt tegemist abikaasade ühisvaraga ja T. K. u abikaasal A. K. ul olid nõude suhtes võrdsed õigused T. K. uga.

1. Laekumised A. K. u pankrotivara müügist Võttes arvesse, et haldur menetleb üheaegselt nii A. K. u kui ka tema abikaasa T. K. u pankrotimenetlust (st analoogiliselt täitemenetlusega on kummagi abikaasa kohta olemas kehtiv täitedokument), haldurile ei ole teada asjaolusid, mis annaksid alust kalduda kõrvale võrdsuse põhimõttest abikaasade varaühisuses, teadaoleva vara vähest väärtust ning üldist menetlusökonoomikat, ei ole haldur pidanud enne vara müüki põhjendatuks algatada täiendavat ühisvara jagamise menetlust. Vara müügi tulemist on haldur arvestanud pool osa A. K. u pankrotivarasse ja pool T. K. u pankrotivarasse. Abikaasad on vastaval viisil vara müügiga ning müügitulemi jaotusega nõustunud. 1) Sõiduauto Ford Galaxy müük – haldur kuulutas Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja oksjonikeskkonnas välja kolm enampakkumist, millest viimane oli edukas. Enampakkumise võitis Pro-Anno OÜ (rk 10556655) pakkumine summas 500 eurot. Isik on kogu tema poolt pakutud summa tasunud ja pankrotihaldur on teavitanud liiklusregistrit sõiduauto Ford Galaxy (reg. märk XXX ) müümisest Pro-Anno OÜ-le. Arvestades asjaolu, et nimetatud sõiduk oli soetatud A. K. u ja T. K. u abielu ajal ja faktiliselt oli seega tegemist abikaasade ühisvaraga, siis on haldur arvestanud enampakkumisel vara müügist laekunud summast pool osa ehk 250 eurot A. K. u pankrotivarasse ja pool osa ehk 250 eurot tema abikaasa T. K. u pankrotivarasse. 2) E. S. vastu nõude müük – haldur kuulutas Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja oksjonikeskkonnas välja seitse enampakkumist, millest viimane oli edukas. Enampakkumise võitis Malerba OÜ (rk 14041735) pakkumine summas 250 eurot. Isik on kogu tema poolt pakutud summa tasunud ja pankrotihaldur on teavitanud võlgnikku ja kohtutäiturit nõude loovutamisest Malerba OÜ-le. Arvestades asjaolu, et nimetatud nõue oli tekkinud A. K. u ja T. K. u abielu ajal ja faktiliselt oli seega tegemist abikaasade ühisvaraga, siis on haldur arvestanud enampakkumisel nõude müügist laekunud summast pool osa ehk 125 eurot A. K. u pankrotivarasse ja pool osa ehk 125 eurot tema abikaasa T. K. u pankrotivarasse.
2. Laekumised A. K. u pankrotivarasse töötasust Kuni septembrini (k.a) 2017 viibis A. K. lapsehoolduspuhkusel ja ei saanud töötasu. Alates oktoobrist 2017 töötab A. K. Tartu linna poolt hallatavas Päevakeskuses Kalda hooldustöötaja ametikohal põhitöötasuga 452,45 eurot kuus (neto). Nimetatud töösuhtest on perioodil 02.10.2017–29.12.2017 laekunud A. K. u arvelduskontole kokku 1511,59 eurot. Kuu lõikes aga ei ole A. K. u töötasu küündinud määrani, millest halduril oleks olnud võimalik TMS § 130 lg 1¹ ja § 132 lg 1 ja 2 alusel teostada pankrotivarasse kinnipidamisi (arvestades isikul ka kolme alaealise lapse olemasolu).
3. Muud laekumised A. K. u pankrotivarasse Pankrotimenetluse ajal on A. K. u arvelduskontole laekunud Sotsiaalkindlustusametilt igakuiselt peretoetused. Kokku on pankrotimenetluse ajal (so 28.03.2017–29.12.2017) laekunud peretoetusi summas 3791,80 eurot. TMS § 131 sätestatut arvestades ei ole 5/11 Tsiviilasi 2-17-2102 kõnealusest sissetulekust olnud võimalik võlausaldajate nõuete rahuldamiseks kinnipidamisi teha. Töötukassalt on A. K. u arvele laekunud august–oktoober 2017 töötutoetused summas 301,32 eurot. TMS § 131 sätestatut arvestades ei ole kõnealusest sissetulekust olnud võimalik võlausaldajate nõuete rahuldamiseks kinnipidamisi teha. Rahandusministeeriumilt on A. K. u arvele laekunud 25.04.2017 enammakstud tulumaksu tagastus summas 81,45 eurot. Nimetatud sissetulek ei ole ulatunud määrani, millest oleks TMS § 132 sätestatut arvestades olnud võimalik teostada kinnipidamisi pankrotivarasse. Lisaks on A. K. u arvelduskontole laekunud perioodil 28.03.2017–29.12.2017 teistelt isikutelt rahalist abi 2,23 eurot. Nimetatud sissetulek ei ole ulatunud määrani, millest oleks TMS § 132 sätestatut arvestades olnud võimalik teostada kinnipidamisi pankrotivarasse. Vabatahtliku täitmise korras on A. K. tasunud pankrotivarasse käesolevaks hetkeks 60 eurot. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta (

§ 162lg 2 p 2) 5.

Vara välistamise nõuded (§ 123) – A. K. u pankrotimenetluses ei ole esitatud vara välistamise taotlusi, mistõttu ei ole selliseid nõudeid ka rahuldatud.

1. Vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad (§ 119 lg 4 ja 5) nõuded – A. K. u pankrotimenetluses ei ole haldur esitanud hagisid vara pankrotivarasse tagasivõitmiseks ja seega ei ole esitatud ka vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid.
2. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõuded (§ 147) – A. K. u pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ka rahuldatud võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõudeid.
3. Pankrotimenetluse massikohustused (§ 148) – seisuga 29.12.2017 (so perioodil 28.03.2017–29.12.2017) ei ole A. K. u pankrotimenetluses massikohustusi tekkinud).
4. Pankrotimenetluse kulud (§ 150) – seisuga 29.12.2017 (so perioodil 28.03.2017– 29.12.2017) moodustavad A. K. u pankrotimenetluse kulud kokku 251,84 eurot. Nimetatud summast on: 1) kontoriruumide ja -seadmete kasutamisega seotud kulud 164,70 eurot (15,25 h x 9,00 = 137,25 + km = 164,70 eurot); 2) nõupidamisteruumi kasutamisega seotud kulud 11,52 eurot (1,00 h x 9,59 = 9,59 + km = 11,52 eurot); 3) koopiate tegemisega seotud kulud 74,54 eurot (462 tk x 0,13 = 62,12 + km= 74,54 eurot); 4) pangateenustega seotud kulud 1,08 eurot (teenustasu 2 x 0,16 = 0,32 eurot, 2 x 0,38 = 0,76 eurot). 10.

§ 146

lg 1 sätestab enne jaotiste alusel raha väljamaksmist pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemise järjekorra. Arvestades A. K. u pankrotimenetluses pankroti väljakuulutamise hetkel olemas olnud rahalisi vahendeid ning pankrotimenetluse aegseid kesiseid rahalisi laekumisi, on pankrotivara arvelt olnud võimalik katta pankrotimenetluse läbiviimisega seotud jooksvad kulud käibemaksuga summas 251,84 eurot. Taotletava pankrotihalduri tasuga seoses tekkivaid prognoositavaid lisakulusid on võimalik pankrotivara arvelt katta vaid summas 183,16 eurot. Ülejäänud halduritasu katteks pankrotivaras rahalised vahendid puuduvad. 11.

§ 65

lg 1¹ kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja

171 lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus 6/11 Tsiviilasi 2-17-2102 halduri tasu

§ 23lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise (vt ka Ts

MS § 183 lg 2). Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. 12. Pankrotihaldur taotleb tasu tema poolt allpool kirjeldatud tööde tegemiseks kulutatud aja (17,85 töötundi) eest kokku 435,00 eurot arvestusega 1 töötund = 24,40 eurot järgmiselt: Töö kirjeldus Kogus Summa AS-le SEB Pank ja Swedbank AS-le pankrotiteate ning 1,50 tundi 36,60 väljamaksete kohta korralduste edastamine, allkirjaõiguste muutmine, A. K. u sissetulekute ning pankrotivarasse ülekandmisele kuuluvate summade arvestamine Kohtumised ja arutelud võlgnikuga 0,50 tundi 12,20 Võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamine ja 2,50 tundi 61,00 läbiviimine, halduri ettekande, vara ja võlgade nimekirja ning kohtule taotluse (pankrotitoimkonna moodustamata jätmine) koostamine Võlausaldajatele pankrotiteadete koostamine ja edastamine 1,00 tundi 24,40 Võlausaldajate nõuete kontroll, teadete koostamine 3,10 tundi 75,10 nõudeavaldustes esinevate puuduste kohta, üldkoosoleku ettevalmistus Nõuete kaitsmise koosoleku 17.07.2017 läbiviimine, protokolli 1,00 tundi 24,40 koostamine Abikaasade ühisvaraga seonduva selgitamine, abikaasa 0,50 tundi 12,20 nõusolekute saamise korraldamine, vara müügi korraldamine Kohtule halduri taotluste ja ettekannete (

§ 100

lg 2, § 132, 1,00 tundi 24,40 § 66 alusel) koostamine Jaotusettepaneku koostamine, kohtule taotluse koostamine 1,75 tundi 42,70 jaotusettepaneku kinnitamiseks Võlausaldajate üldkoosoleku 29.12.2017 läbiviimine, protokolli 1,50 tundi 36,60 koostamine Pankrotimenetluse lõpetamiseks halduri ettekande (

§ 158

3,50 tundi 85,40 lg 3) ja kohtule taotluse koostamine Kokku 435,00 13.

§ 65

lg 1 kohaselt määrab kohus halduri taotlusel halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 1¹ juhul kui halduritasu makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks.

1. Pankrotihaldur taotleb halduritasu määramist OÜ Õigusbüroo Faktootum kasuks (so büroo, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb). OÜ Õigusbüroo Faktootum on käibemaksukohustuslane, mistõttu lisandub taotletavale halduritasule käibemaks 20% halduritasust - so 87 eurot. Pankrotivarast halduritasu ülekandel tuleb tasuda panga teenustasu 0,38 eurot.
2. Prognoositavaid lisakulusid on võimalik pankrotivara arvelt katta vaid summas 183,16 eurot. Ülejäänud osas taotletava halduritasu 282,68 eurot, millele lisandub käibemaks 56,54 eurot, katteks rahaliste vahendite saamiseks on haldur esitanud koos käesoleva aruandega kohtule taotluse menetlusabi saamiseks. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162lg 2 p 3) 16.

Vastavalt Tartu Maakohtu 29.08.2017 määrusega kinnitatud jaotusettepanekule kuulusid A. K. u pankrotimenetluses tunnustatud nõuded rahuldamisele järgmiselt: 7/11 Tsiviilasi 2-17-2102 1) pandiga tagatud tunnustatud nõuded

§ 153

lg 1 p 1 alusel – 0,00 eurot; 2) muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded

§ 153

lg 1 p 2 alusel – 51 685,70 eurot; 3) tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded

§ 153lg 1 p 3 alusel – 1663,61 eurot.

17. Arvestades asjaolu, et A. K. u pankrotimenetluses on pankrotivara väärtus olnud vähene, samuti on puudunud sissetulekud, millele pöörata sissenõudeid, isiku maksed vabatahtlikuks täitmiseks on olnud kesised, ei ole käesoleva aruande esitamise hetkeks jaotiste väljamakseid tehtud. Andmed pandieseme müügist saadud raha kohta (

§ 162lg 2 p 1 ja p 4) 18.

A. K. u pankrotivaras ei ole olnud pandiga koormatud vara. Seega ei ole A. K. u pankrotimenetluses pandieseme müüki toimunud. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162lg 2 p 5) 19.

A. K. u pankrotivaras ei ole müümata pankrotivara. Pankrotihalduril puuduvad andmed A. K. ul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (

§ 162lg 2 p 6) 20.

Pankrotimenetluse läbiviimisel on pankrotihaldur: 1) selgitanud vara pankrotivarasse tagasivõitmise võimalusi; 2) korraldanud olemasoleva pankrotivara kohta informatsiooni kogumise ja vara pankrotimeetluse raames müümise; 3) selgitanud teiste isikute poolt võlgniku vastu esitatud nõudeid (kontrollinud algdokumentide korrektsust ja nõude põhjendatust/tõendatust); 4) nõudnud võlgnikult andmeid tema tegevuse ja sissetulekute kohta pankrotimenetluse ajal; 5) pidanud jooksvalt arvestust pankrotivara üle; 6) viinud seaduses sätestatud juhtudel läbi võlausaldajate üldkoosolekuid ning koostanud seaduses sätestatud ettekandeid ja aruandeid kohtule ning võlausaldajatele. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille osas võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162lg 2 p 7) 21.

Käesoleva aruande esitamise hetkeks on iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud järgmine: 1. pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded

§ 153lg 1 p 1 alusel – puuduvad 2.

rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Jrk 1 2 3 8/11 Võlausaldaja Luminor Bank AS (rk 11315936, arvelduskonto nr XXX Luminor Bank AS) Aktiva Finants OÜ (rk 10746479, makse saaja: Julianus Inkasso OÜ, arvelduskonto nr XXX Swedbank AS, viitenumber XXX) RT Capital Estonia OÜ (rk 12567924, makse saaja: Rahuldamata nõude summa eurodes 49 232,41 1 346,75 522,92 Tsiviilasi 2-17-2102 4 Creditreform OÜ, arvelduskonto nr XXX Swedbank AS, viitenumber 1612778606) ERA Liisingu Inkassoteenused AS (rk 10625474, arvelduskonto nr XXX AS SEB Pank) Kokku 583,62 51 685,70 3. rahuldamisjärk – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded (

§ 153

lg 1 p 3): Jrk 1 2 Võlausaldaja Eesti Inkasso OÜ (rk 12438291, arvelduskonto nr XXX Swedbank AS) Kohtutäitur Oleg Sirotin (arvelduskonto nr XXX AS SEB Pank või XXX Swedbank AS) Kokku Rahuldamata nõude summa eurodes 1 627,61 36,00 1 663,61 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (

§ 162lg 2 p 8) 22.

A. K. u pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid teiste isikute vastu. Pankrotihaldur ei kavatse A. K. u pankrotimenetluses teiste isikute vastu hagisid esitada. A. K. u pankrotimenetluses ei ole teiste isikute poolt hagisid esitatud. Maksejõuetuse tekkimise põhjused (

§ 163lg 5) 23.

A. K. u maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. A. K. u selgituste kohaselt hakkasid tema võlad tekkima

1. aastal kui tema abikaasa kaotas tulusa töö ja ta ise jäi lapseootele ning koduseks. Sissetulekute järsu vähenemise tõttu ei suutnud nad abikaasaga enam nõuetekohaselt täita eluaseme soetamiseks võetud võlakohustusi. Jooksvate võlakohustuste täitmiseks olid nad sunnitud võtma täiendavalt kiirlaene.
2. aastal realiseeris kohtutäitur küll neile kuulunud kinnisasja ja nad olid sunnitud kodust välja kolima, kuid paraku müügist saadud rahast kõikide kohustuste täitmiseks ei piisanud. A. K. on asunud tööle ja menetluses peaks olema võimalik võlausaldajate nõudeid pisutki rahuldada. Senises pankrotiavalduse menetluses kogutud informatsioon suures osas kinnitab A. K. u poolt antud seletusi maksejõuetuse tekkimise asjaolude kohta. Vaadates A. K. u täitmata võlakohustuste nimekirja võib väita, et maksejõuetuse tekkimise üheks põhjuseks on kindlasti asjaolu, et isik ei ole hinnanud piisavalt põhjalikult kinnisvara soetamiseks suuremahuliste laenude võtmisega seotud riske ning hiljem kiirlaenude võtmisega seotud riske. Võlgnik ei näinud laenulepingute sõlmimisel ja tagatiste seadmisel ette neid negatiivseid tagajärgi, mis talle kaasnevad juhul kui kinnisvaraturul toimub järsk langus, ta ise kaotab töö või tema sissetulekud järsult kahanevad. Võlgniku finantsalane käitumine ilmselt ei olnud konservatiivne ja läbimõeldud, kuid paraku saab sama öelda paljude isikute, sealhulgas peaaegu kõikide maksejõuetuks muutunud füüsiliste isikute kohta. KOHTU SEISUKOHT Pankrotimenetluse lõpetamine 20.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et A. K. u varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning A. K. u (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. 9/11 Tsiviilasi 2-17-2102

1. Kohus avaldas 03.01.2018 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus A. K. u pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta kohtu deposiidina 1000 eurot hiljemalt 23.01.
2. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tasutud. Seega leiab kohus, et A. K. u (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 22.

§ 162

lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. 23. Pankrotihaldur on märkinud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli läbimõtlemata rahaliste kohustuste võtmine. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod

§ 163

lg 5,

§ 28tähenduses.

24. Vastavalt

§ 165lg-le 3 tuleb Küllike Mitt vabastada A.

K. u (pankrotis) pankrotimenetluse lõppedes pankrotihalduri kohustustest. 25.

§ 65

lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23lõigete 1–3 alusel.

Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.

§ 23

lg 4 alusel, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). 26.

§ 150

lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

1. Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 435,00 eurot, millele lisandub käibemaks 87,00 eurot, kokku seega 522,00 eurot. Pankrotimenetluses on halduril olnud töötunde 17,
2. Pankrotihalduri tunnitasuks on 24,40 eurot. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja mahtu ning pankrotivara suurust, peab kohus põhjendatuks rahuldada Küllike Mitti taotlus ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 435,00 eurot, millele lisandub käibemaks 87,00 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel välja mõista 182,78 euro ulatuses pankrotivara arvel ning 282,68 euro ulatuses, millele lisandub käibemaks 56,54 eurot, riigi vahenditest ning büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri vajalike ja põhjendatud kulude suuruseks 251,84 eurot ning pankrotihalduri töötasu väljamaksmisel lisanduv kulu 0,38 eurot. Kohus kinnitab pankrotihalduri vajaliku ja põhjendatud kulu 251,84 eurot ning lisanduva ülekande tasu 0,38 eurot. Jätta pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud A. K. u (pankrotis) kanda. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine 28.

§ 169

kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. 29.

§ 170

lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos

§ 158lõikes 3 nimetatud aruandega.

Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. 30.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise

§ 158lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

10/11 Tsiviilasi 2-17-2102 Võlausaldaja võib

§ 171

lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamisele vastuväite.

1. A. K. u (pankrotis) pankrotimenetluses toimus võlausaldajate esimene üldkoosolek 24.04.
2. A. K. esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks pankrotiavalduses 08.02.
3. Pankrotihaldur Küllike Mitt esitas kohtule

§ 158lg 1 ja 4 teatise ja aruande 29.12.2017.

32. Kohus leiab, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse

§ 170

lg-s 1 sätestatud tähtaega järgides, avalduses sisalduvad

§ 170lg-s 2 nõutud kinnitused.

Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks rikkunud

§ 173

toodud kohustusi.

§ 171

lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kohtule teadaolevalt ei esine. Pankrotimenetluses ei ole ükski võlausaldaja vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada A. K. u kohustustest vabastamise menetluse. 33.

§ 172

lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.

34.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. 35. Võlausaldajad kandidaate usaldusisiku osas ei ole esitatud. Samuti ei ole võlausaldajad esitanud vastuväiteid, et A. K. täidab ise usaldusisiku kohustusi. Võlgnik on esitanud kohtule 29.12.2017 kinnituse, et tal ei ole vastuväiteid, et kohus kohustab teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus leiab, et võlgnik on ise võimeline täitma usaldusisiku ülesandeid ning A. K. u ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohus kohustab A. K. u esitama kohtule aruandeid, mis sisaldavad teavet võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, võlausaldajate nõuete katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta ning võlgniku arvelduskontode väljavõtted iga kuue

§ 173

lg 3 näeb ette, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele (nt A. K. u tööandjale, Sotsiaalkindlusametile) teatama.

§ 173

lg 4 järgi peab

§ 173lõikes 3 nimetatud tulust (A.

K. u töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu) usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti, mis ületab summat, millele ei saa seaduse kohaselt sissenõuet pöörata. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades ei ole põhjendatud muuta seaduses sätestatud määra ja

§ 173lg-s 3 nimetatud tulust peab A.

K. kandma endale lisaks sissetulekule, millele ei saa seaduse kohaselt pöörata sissenõuet, igapäevaseks ülalpidamiseks 25 protsenti töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust ning ülejäänud 75% jääb võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 11/11