Obsah (4)

§ 424§ 73§ 78§ 68

1-18-4592 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.06.2018 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-18-4592 (kohtueelses menetluses 18230200313)

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses R.U , isikukood XXX, elukoht xxxx, töökoht xxxx 04.05.2018-05.05.2018 karistusregistri andmetel 10 väärteokaristust Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Karistatus Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. R.U süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (7 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et R.U ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada R.U-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 19.06.2018. a. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 2 päeva (04.05.2018-05.05.2018) karistusaja hulka.

1. R.U-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 150.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750.00 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 900.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700032196 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-4592“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu R.U süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 04.05.2018 kella 18.40 ajal xxxx kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXXXXX (sõiduki tegelik registreerimismärk XXXXXX) olles joobeseisundis (alkoholi 1,11 mg/l väljahingatavas õhus). Sellise käitumisega rikkus R.U liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõudeid. R.U pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Heleri Randma, süüdistatav R.U ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid järgneva kokkuleppe.

§-s 424 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 7 /seitse/ kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 04.05.2018 kuni 05.05.2018, s.o 2 /kaks/ päeva. Seega lõplikuks karistuseks vangistus 6 /kuus/ kuud 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui R.U ei pane 1 /ühe/ aasta 3 /kolm/ kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et R.U kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus 2 sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Anne Rebane kohtunik 3