KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 13. september 2022, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-22-12067 Kohtuasi A. M. i hagi K. S. tuva

) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti leppisid pooled kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus riigilõivu 210 eurot tagastamiseks. Pooled soovivad tulenevalt

§ 661

lg-st 4 loobuda kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamisel tühistada Tartu Maakohtu 23. augusti 2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. KOHTU SEISUKOHT 2

) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist.

Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. 6. Kohus selgitab, et vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 7.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Maakohus kohaldas

1. augusti 2022 määrusega hagi tagamise abinõusid. Kompromissilepingu pooled taotlevad hagi tagamise abinõude tühistamist. Kohus tühistab kohaldatud hagi tagamise abinõud täies ulatus.
2. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot, millest poole tagastamist hageja taotleb. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale poole hagi esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust (ehk 210 eurot)

§ 150lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.

9. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

10. Pooled on

§ 661

lg 4 alusel välistanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus rahuldas riigilõivu tagastamise taotluse, mistõttu ei ole määrus ka selles osas edasikaevatav (

§ 150lg 8).

11. Kohus selgitab, et

§ 593

lg 1 kohaselt teeb kohus registrisse kandeid üksnes avalduse või kohtulahendi alusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kandeavaldused esitab kohtule sama paragrahvi teise lõike järgi seaduses sätestatud vormis seadusega selleks õigustatud isik. 3