lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Margit Pärn V. V., isikukood: XXX; elukoht: XXX; õpingute ajal XXX; kontaktandmed: tel XXX, e-post XXX; XXX kodanik; emakeel: XXX; haridus: XXX; õpib XXX; tõkend: ei ole kohaldatud; kriminaalkorras varem karistamata U. V. Seaduslik esindaja Kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello riigi õigusabi korras (kaitsja osalemine kohtuistungil on kohustuslik) Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus Otsustas: Süüdi tunnistada V. V.
lg 1 järgi.
V.
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetavast karistusest ja kohaldada V. V. suhtes
lg 1 p-s 6 sätestatud mõjutusvahendit - allutamist käitumiskontrollile vastavalt
§-s 75 sätestatule
Määrata V. V. käitumiskontrolli ajaks, s.o 1 (üheks) aastaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima
V. on kohustatud: - elama kohtu määratud alalises elukohas – aadressil XXX või õpingute ajal XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
V. käitumiskontrolli ajal omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid (välja arvatud arsti ettekirjutusel).
V. osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.
MS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata
MS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud (kaitsjatasu ja ekspertiisikulud) 1105, 80 eurot riigi kanda. Asitõendid: 1) DVD-R plaat patrullpolitseiniku vormikaamera salvestisega (pakend VS 1) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse; 2) V. V. mobiiltelefonist XXX (XXX) tehtud koopiafailide Failikaust (koopiafailid, raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod), mis asub Politsei-ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas, KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kustutada (hävitada); 3) DVD-R plaat, millel on salvestatud V. V. mobiiltelefonist XXX (XXX) tehtud koopiafailide Failikausta koopia (pakend AV 1), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse; 4) Elektrooniline kaal (pakend nr 8) süüteo toimepanemise vahendina
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada; 6) Narkootilise aine ekspertiisist järele jäänud taimeosad, millised on jäetud EKEI keemiaosakonda,
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus V. V. süüdistatakse selles, et tema, olles XXX, omandas eeluurimisel tuvastamata asjaoludel enesele tarvitamiseks suures koguses narkootilist ainet ja hoidis seda enda juures kuni politsei ta XXX kella 18.08 ajal XXX juures kinni pidas ning leidis tema seljakotist „XXX“ minigripp koti, milles rohelised taimeosad (kanepiõisikud) massiga 33,56 g tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega 21% ning seljas olevast dressipluusi taskust minigripp koti, milles rohelised taimeosad (kanepiõisikud) massiga 4,67 g tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega on 20%. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud. Sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 – „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ – lisa 1 kohaselt kuulub kanep ja selle töötlemisproduktid I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Kümnele isikule joobe tekitamiseks piisav kogus on 7,5 grammi marihuaanat. Sellise tegevusega pani V. V. toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine käitlemise suures koguses. Kuriteo toimepanemise ajal oli V. V. XXX. Kokkuleppe sisu Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada V. V.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
V. alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt
sätestatule.
V. kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
V. kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
V. kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kriminaalmenetluse kulud on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 276 eurot ja kohtumenetluses 64,80 eurot, s.o kokku 340, 80 eurot,
lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud ekspertiisikulud (narkootilise aine ekspertiis 252 eurot ja DNA ekspertiis 513 eurot) 765 eurot. KrMS § 179 lg 3 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna V. V. omandab XXX, XXX ning XXX. Kuriteo on V. V. toime pannud alaealisena. XXX, kuid nende sissetulekud on XXX. Nad peavad V. ülal ning neil on XXX. Kokkuleppes on ka kirjas asitõenditega toimimise viis: DVD-R plaat patrullpolitseiniku vormikaamera salvestisega (pakend VS 1) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; V. V. mobiiltelefonist XXX (XXX) tehtud koopiafailide Failikaust (koopiafailid, raportfailid, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotod), mis asub Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas, KrMS § 126 lg 3 alusel kustutada (hävitada); DVD-R plaat, millel on salvestatud V. V. mobiiltelefonist XXX (XXX) tehtud koopiafailide Failikausta koopia (pakend AV 1), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; elektrooniline kaal (pakend nr 8) süüteo toimepanemise vahendina
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada; narkootilise aine ekspertiisist järele jäänud taimeosad, millised on jäetud EKEI keemiaosakonda,
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil prokurör tegi ülevaate käesolevast kriminaalmenetlusest ning V. V. süüdistusest. Prokurör selgitas ka kokkuleppe sisu ning taotles sõlmitud kokkuleppe kohtuotsuse tegemisele aluseks võtta. Kohtuistungil süüdistatav V. V. kinnitas, et kriminaalmenetlusega seonduv on olnud temale arusaadav. Kokkuleppemenetluse läbirääkimistel oli tema kaitsjaks vandeadvokaadi abi A. Kello ning ta sai läbi kaitsja prokurörile oma seisukohti selgitada. Kokkulepe on talle arusaadav, sõlmitud tema vabal tahtel ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud mõjutusvahendiga. Prokurör ja süüdistatav V. V. jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kriminaalasjas olevate tõendite, kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava V. V. poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V. V. kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas V. V. kriminaalmenetluse kulud on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 276 eurot ja kohtumenetluses 64,80 eurot, s.o kokku 340, 80 eurot. ning
lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud ekspertiisikulud (narkootilise aine ekspertiis 252 eurot ja DNA ekspertiis 513 eurot) 765 eurot. KrMS § 179 lg 3 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei kohaldata. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Võttes arvesse V. V. sotsiaalset staatust ja varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud jätta kõik menetluskulud täielikult riigi kanda. Asitõenditega tuleb toimida kokkuleppes märgitud viisil ning see on välja kirjutatud käesoleva kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtunik Peet Teidearu (allkirjastatud digitaalselt)
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.