← Eesti

1-22-4135/8

Obsah (10)§ 424§ 65§ 69§ 183§ 345§ 64§ 68§ 191§ 83§ 184

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 29. august 2022. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-22-4135 (21760000064) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistung

) § 183 lg 2 p 2 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ainar Koik Süüdistatav Raul Tall, isikukood: 38106052734; XXX kodanik; emakeel: XXX; viibimiskoht: XXX Vangla; elukoht: XXX; haridus: XXX; XXX. Kriminaalkorras karistatud 3l korral, viimati Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 05.03.2021. a. otsusega nr 1-20-8836

§ 424

lg 1 järgi 5 kuulise ja

§ 65

lg 2 alusel 1 aasta 4 kuu 28 päevase vangistusega, mis

§ 69

lg 1 alusel asendati 508 tunni üldkasuliku tööga; sooritamata üldkasulik töö 366 tundi omakorda pöörati 15.11.2021.a. kohtumäärusega täitmisele (kohtu poolt ümber arvutatuna 1 aasta 6 päeva, mida kannab alates 13.06.2022.a.). Väärteokorras karistatud 2-l korral. Kahtlustatavana kinni peetud 10.11.02.2021. a. Tõkendit kohaldatud pole. RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Raul Tall

§ 183lg 2 p 2 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada Raul Tall

§ 345

lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista Raul Tallile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata Raul Talli eelvangistuses viibitud aeg 10.02.2021.

a 11.02.2021. a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda Raul Talli kandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 64

lg 1 ja § 65 lg 1 alusel mõista Raul Tallile liitkaristus, lugedes käesoleva otsusega mõistetud karistus 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust kaetuks Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 05.03.

  1. a otsusega nr 1-20-8836 mõistetud karistusega 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, mis asendati 508 tunni üldkasuliku tööga, millest Raul Tall sooritas 142 tundi ning sooritamata jäi 366 tundi üldkasulikku tööd. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 15.11.
  2. a määrusega pöörati Raul Talli ärakandmata karistus 366 tundi üldkasulikku tööd, s.o 1 aasta 6 päeva täitmisele, mida kannab alates 13.06.2022 ning Raul Tall on sellest ära kandnud käesoleva otsuse tegemise päeva seisuga (28.08.2022 kaasa arvatud) 2 (kaks) kuud 16 (kuusteist) päeva vangistust.

§ 65

lg 1 ja lg 3 ning

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks Raul Tallile kohtuotsuste kogumis 9 (üheksa) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust. Raul Talli karistuse kandmise algust lugeda alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.08.

  1. a.
  2. Menetluskulu: KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Raul Tallilt menetluskuluna riigituludesse:  kaitsjatasu 511,20 eurot;  ekspertiisidega tekkinud kulu 504 eurot. KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Raul Tallil on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 1015,20 (üks tuhat viisteistkümmend eurot kakskümmend senti) eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 84,60 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99922700027728 ning selgituse “Raul Tall, otsus nr 1-22-4135, menetluskulu“.
  3. Asitõendid ja konfiskeerimine

§ 191

,

§ 83

lg-te 4, 5 alusel konfiskeerida ekspertiisides nimetatud narkootilised ained ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel narkootiline aine Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti: Pakend G3 - Raul Talli kasutuses oleva garaaži XXX läbiotsimise käigus garaaži kanalist autoistme käetoe laekast leidud 1 minigripp kott on edastatud EKEI-sse narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr XXX); Pakend G6 - Raul Talli kasutuses oleva garaaži XXX läbiotsimise käigus mobiiltelefoni ümbriskaante vahelt leidud minigrip-kott valge pulbrilise ainega on edastatud EKEI-sse 2

(6)narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr XXX); Pakend RT1 – Raul Tallilt XXX XXX vallasasjana hoiule võetud soonkinnisega kilekott valge pulbrilise ainega on edastatud EKEI-sse narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr XXX); Pakend RT3 - Raul Tallilt XXX XXX vallasasjana hoiule võetud metallist kapslis olnud 2 minigrip-kotti valge pulbrilise ainega on edastatud EKEI-sse narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr XXX); Pakend RT5 - XXX XXX Raul Tallilt vallasasjana hoiule võetud plastikust anum, milles kollakas viskoosne vedelik, on edastatud EKEI-sse narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr XXX).

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist Lõuna prefektuuri asitõendite laos asuvad:  Pakend K1 - Raul Talli elukohas XXX läbiotsimisel magamistoa uksel rippuva musta värvi hommikumantli taskust leitud 1 minigrip-kott;  Pakend G1 - Raul Talli kasutuses oleva garaaži XXX läbiotsimise käigus garaaži kanalist velgede alt leitud 1 minigrip-kott valge märja ainega;  Pakend G2 - Raul Talli kasutuses oleva garaaži XXX läbiotsimise käigus garaaži kanalist autoistme käetoe laekast leidud 2 minigripp kotti;  Pakend RT2 – Raul Tallilt XXX XXX vallasasjana hoiule võetud metallist kapsel;  Pakend RT4 – Raul Tallilt XXX XXX vallasasjana hoiule võetud 4 soonkinnisega kilekotti, ühes vati tükk ja valge pulbrilise aine jäägid, kolmes valge pulbrilise aine jäägid. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Raul Talli süüdistatakse selles, et tema, olles Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 16.03.2018.a. otsusega nr 1-18-1988 karistatud

§ 184

lg 1 järgi narkootilise aine amfetamiini suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest ehk olles

§ 183lg 2 p 2 tähendatud isik, XXX.a.

kella 23.55 paiku XXX asuvas garaažis omandas M. V.´lt (praegu J.) ja I. R.´lt (praegu H.) väikeses koguses kotikesi amfetamiini sisaldanud ainega ning samaaegselt andis R.Tall M.V. ja I.R. vastutasuna nende amfetamiini sisaldanud kotikeste eest edasi väikeses koguses gammahüdroksüvõihapet (GHB) sisaldanud ainet. Puhta narkootilise aine sisaldust polnud amfetamiini ega GHB puhul kohtueelses menetluses võimalik tuvastada. 3

(6)Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Amfetamiin ja gammahüdroksüvõihape (GHB) kuuluvad sotsiaalministri 18.mai 2005.a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Kirjeldatud käitumisega pani Raul Tall toime narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku käitlemise ehk vahetustehinguna edasiandmise isikuna, keda on varem karistatud narkootiliste ainete käitlemise eest ehk

§ 183lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Raul Talli selles, et tema, juhtides Eesti Vabariigis mitte kunagi mootorsõiduki juhtimisõigust omanud isikuna XXX linnas sõiduautot XXX, XXX XXX, esitas ta XXX.a. kella 20.01 ajal teda XXX asuvate garaažide juures kinni pidanud patrullpolitseinikule oma juhtimisõiguse tõendamiseks võltsitud XXX juhiloa nr XXX, mis oli tegelikkuses täielikult võltsitud dokument. Kirjeldatud käitumisega pani Raul Tall toime teadvalt võltsitud dokumendi ehk mootorsõiduki juhiloa kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi ehk

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

§ 183

lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Raul Tall´ile karistuseks vangistus 1 aasta.

§ 345

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Raul Tall´ile karistuseks vangistus 4 kuud.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, nõuab prokurör kohtus Raul Tall´ile liitkaristuseks vangistus 1 aasta.

§ 68lg 1 alusel tuleb sellest karistusest lugeda kantuks 10.-11.02.2021.

a. ehk 2 päeva, mil Raul Tall oli kahtlustatavana kinni peetud, seega ära kandmata on tal sellest karistusest 11 kuud 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 ja lg 3 ning § 64 lg 1 alusel moodustada Raul Tall´ile liitkaristus, lugedes nimetatud vangistuse kui kergema karistuse kaetuks R. Tall´ile varem mõistetud raskema karistusega ehk Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 05.03.2021.a. otsusega kriminaalasjas nr 120-8836 mõistetud karistusega. Selleks karistuseks oli 1 aasta 4 kuud 28 päeva vangistust, mis selle kohtuotsusega asendati 508 tunni üldkasuliku tööga. Selle sooritas R.Tall osaliselt (ehk 142 tunni ulatuses ja sooritamata jäi üldkasulik töö 366 tundi) ning 15.11.2021.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja määrusega pöörati R.Talli ärakandmata karistus 1 aasta 6 päeva täitmisele ja R.Tall kannab seda alates 13.06.2022.a. (kokkuleppe sõlmimise päeva ehk 06.07.2022.a. kaasa arvestades on R.Tallil see ära kantud osaliselt ehk 24 päeva ulatuses/osas).

§ 65

lg 1 ja lg 3 ning § 64 lg 1 alusel Raul Tallile moodustatava liitkaristuse 1 aasta 4 kuud 28 päeva (millest on ära kantud esmalt ehk 15.11.2021.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja määruse kuulutamise hetke seisuga 4 kuud 22 päeva vangistust ja seejärel ajavahemik alates 13.06.2022.a.) kandmist arvestada alates käesoleva kokkuleppe alusel tehtava kohtuotsuse kuulutamise päevast (mis ei ole kokkuleppe allkirjastajatele teada), arvates selleks ajaks Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 05.03.2021.a. otsusega kr.asjas nr 1-20-8836 mõistetud karistuse ärakantud osa liitkaristusest maha. Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammääras tuleb Raul Tall´ilt jätta välja 4

(6)mõistmata, sest käesoleval juhul on tegemist temale

§ 65

lg 1 alusel liitkaristuse hilisema mõistmisega ja Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 05.03.2021.a. otsusega nr 1-20-8836 on Raul Tall´ilt sundraha juba välja mõistetud. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale ehk v.adv A. Saar´ele makstud tasud 511,20 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel narkootilise aine ekspertiiside maksumused 504 eurot. Menetluskulude suurus on kokku 1015 eurot 20 senti ja see tuleb R.Tallil tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Raul Tall aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Raul Tall süüdi tunnistada

§ 183

lg 2 p 2 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Riigikohtu

  1. mai 2011 kohtuotsuses nr 3-1-1-24-11 on kriminaalkolleegium asunud seisukohale, et kriminaalasjades, milles mõistetakse karistus kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest, tuleb sundraha väljamõistmise küsimuse lahendamisel lähtuda alati konkreetsest kriminaalmenetlusest. Riigikohtu kriminaalkolleegium on varasemas praktikas selgitanud, et kriminaalasjad tuleb üldjuhul ühendada, kui tuvastatakse, et kriminaalasjade eraldi arutamine võib viia süüdistatava suhtes ebaseadusliku või põhjendamatu kohtulahendi tegemiseni või kui sellega rikutaks isiku õigust ausale ja õiglasele menetlusele. Eriti oluline on kriminaalasjade ühendamine süüdimõistmise korral isiku süü suurusele vastava karistuse ja vajadusel kohase liitkaristuse mõistmiseks (Riigikohtu
  2. aprilli
  3. a otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-18-11). Seega, kui isiku suhtes jäetakse põhjendamatult kriminaalasjad ühendamata, siis ei ole õigustatud sundraha kahekordne väljamõistmine ja teistkordne väljamõistmine ei ole KrMS § 179 lg-st 2 tulenevalt enam õigustatud. Kuivõrd Raul Tallilt on sundraha Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 05.03.
  4. a otsusega nr 1-20-8836 juba välja mõistetud, siis käesoleva kohtuotsusega ei ole põhjendatud Raul Tallilt sundraha välja mõistmine järgides eelmärgitud Riigikohtu seisukohta. 5

(6)Raul Talli menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt ekspertiisi tegemiseks makstud tasu summas 504 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 511,20 eurot. Kokku on menetluskulude summa 1015,20 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Raul Tall avaldas kohtuistungil, et hetkel sissetulek puudub, kuna kannab vangistust. Eeltoodud põhjusel taotleb Raul Tall väljamõistetud menetluskulude ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Raul Tall kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 84,60 eurot. Kohus leiab, et menetluskulude korraga tasumine käib Raul Tallile, arvestades sissetuleku puudumist, ilmselgelt üle jõu. Seetõttu annab kohus Raul Tallile KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimaluse tasuda menetluskulu kokku 1015.20 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja Kohtunik 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.