1-16-10838/25

1-16-10838 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.08.2017.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-16-10838 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Ave Mõistlik Kaitsja Mati Senkel (määratud korras) Kohtuasi Xxxx Vangla esitatud materjalid R.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu R.O (XXX; viibib Xxxx Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 24.08.2017.a Tallinn kaugkohtuistung koht Liivalaia kohtumaja, avalik RESOLUTSIOON

1. Vabastada R.O karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 23.04.2018.a, millest esimeseks 2 (kaheks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada R.O katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2
3. Kohaldada R.O suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) pöörduda psühhiaatri poole vanglast vabanemisel 3 (kolme) kuu jooksul, läbida narkootikumide sõltuvusvastane ravikuur ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 1 (ühe) kuu jooksul peale vanglast vabanemist; 5) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 2 (kaks) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
4. R.O-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
5. R.O vabastada määruse jõustumisel.
6. KrMS § 180 alusel mõista R.O-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 48 € (nelikümmend kaheksa eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse R.O-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus saata teadmiseks Xxxx Vanglale, prokurörile, Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusele, R.O-le ja tema kaitsjale. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Xxxx Vangla esitas 28.07.2017.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava R.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Tartu Maakohtu 21.02.2017.a kohtuotsusega tunnistati R.O süüdi KarS § 22 lg 3 ja KarS § 213 lg 1 järgi ja mõisteti talle KarS § 65 lg 2 alusel karistuseks 1 aasta 1 kuu ja 9 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 14.03.2017.a ja lõpp on 23.04.2018.a. R.O kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on 4 korda kriminaalkorras karistatud, millest 1 on kustunud. Vanglas viibib esimest korda. Vangistuse ajal distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. 3 R.O kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et R.O lähivõrgustikku kuuluvad elukaaslane, vanatädi ja R.O 2 last. Peale vabanemist võib R.O asuda elama oma kadunud vanaemale kuulunud korterisse Tartu linnas, Xxxx. Pärimisega seotud asjaajamine on veel pooleli, kuid pärijaks on R.O. Sobiv koht elektroonilise järelevalve seadme jaoks on olemas. R.O ei ole vabanedes töökohta. R.O vanatädi materiaalselt kuigi palju noort perekonda toetada ei saa, kuid ta lubab aidata R.O peale vabanemist nii palju, kui vaid saab. R.O soovib narkootikumide tarvitamisest loobuda, R.O soovib peale vabanemist leida endale tugiisiku. Vanglas olles jättis R.O suitsetamise maha ja nüüdseks ei ole juba 2,5 kuud suitsetanud. R.O taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör toetab R.O tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Samuti toetab abiprokurör R.O-le katseaja määramist ja isiku allutamist KarS § 75 sätestatud käitumiskontrollile, leides, et vangla ja kriminaalhooldaja poolt taotletud lisakohustused on abiks kriminaalhoolduse läbimisel. Prokuratuur ei soovi R.O tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuse läbivaatamisest (istungil) osa võtta. Kohtule on esitatud ka Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri, kelle menetluses on R.O suhtes alustatud kriminaalasi, seisukoht R.O karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta allutamisega elektroonilise valvele. Kaitsja toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Eriti unikaalseks teeb R.O see, et tal on kaks alaealist last, kes ootavad ema koju. Kool algab nädala pärast. See on otsustava tähtsusega, mis peaks kohtu viima veendumusele, et vabastamine on vajalik. Tal on elukoht. Ta on teinud kõik selleks, et leida töökoht. Kõik seaduses sätestatud tingimused, arvestatavad tingimused on tema vabastamiseks olemas. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamuse, leiab, et R.O võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik R.O isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav viibib vangistuses esimest korda ning on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 6 kuud vangistust. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole, on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kuna vastavalt esitatud materjalidele on uue kuriteo toimepanemise soodusteguriks narkootikumide tarvitamine, lähtub kohus ennetähtaegsel vabastamisel ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud valmisolekust probleemiga tegelemiseks. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam sõltuvusainete kahjulikkusest ning tahe neid edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Vangla 4 iseloomustuses on märgitud, et seni ei ole probleemi lahendamisega tegelenud, kuid soovib sellega nüüd alustada, vanglas avaldas soovi osaleda AN tugirühma töös. Ka kriminaalhooldusametnik on märkinud, et R.O soovib narkootikumide tarvitamisest loobuda, R.O soovib peale vabanemist leida endale tugiisiku. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma ning sõltuvusainetest hoiduma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab R.O tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas R.O-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka prokurör ja vangla. Pärast vabanemist on R.O olemas ka kindel elukoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka R.O , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/