Obsah (4)

§ 199§ 74§ 65§ 68

KOHTUOTSUS RESOLUTIIVOSA EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 05.02.2016 Tallinn koht Kriminaalasja number 1-16-946 (16231500155) Kohtukoosseis kohtu

) §de 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi lühimenetluses (kiirmenetluse korras) Prokurör Paul Pikma Süüdistatav E.V isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; elukoht: XXX; kesk-eriharidus; töökoht puudub; 8 kehtivat väärteokaristust, 3 kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistatud: - 24.11.2015 Harju Maakohtu otsuse alusel

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi vangistusega 1 aasta ja 2 kuud, mis jäeti

§ 74alusel tingimisi kohaldamata, katseaja pikkus 2 aastat.

Tõkend puudub. Kahtlustatavana kinni peetud 04.02.2016 kella 17.55 Kaitsja Riine Lumiste RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 256-1, § 256-5 lg 1 p 2, lg 2, § 233 – 238, § 175 lg 1 p 4, 9 § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 313 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista E.V vangistusega 1 (üks) aasta.

§ 199lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ja karistada 2 2.

Vähendada E.V-le mõistetud karistust 1/3 võrra. E.V peab ära kandma 8 (kaheksa) kuu pikkuse vangistuse. 3.

§ 65

lg 2 järgi suurendada E.V-le käesoleva otsuse alusel mõistetud ja kandmisele kuuluvat 8 (kaheksa) kuu pikkust vangistust eelmise, 24.11.2015 Harju Maakohtu otsuse alusel mõistetud ja kandmata karistuse – 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse vangistusega. Mõista E.V-le liitkaristus – 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkune vangistus. 4.

§ 68lg 1 järgi lugeda E.V eelvangistus karistusaja hulka.

Karistuse kandmise alguseks lugeda isiku kinnipidamise päev 04.02.

2. Kohaldada E.V suhtes tõkendit vahistamine. E.V vahistada kohtusaalis.
3. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista E.V-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 322,50 eurot ja kaitsjatasu 144,00 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kokku 466,50 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „E.V , 1-16-946, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav etoimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab kaevata. Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse terviktekst on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral kättesaadav 25.02.2016 alates kella 15.
4. Kohtu selgitus: Selgitada, et kaebetähtaja mööda laskmise korral jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse. Esitatud süüdistus: E.V ’i süüdistatakse

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt 04.02.2016 kell 16:40 aadressil Tallinn, Suur-Sõjamäe 4 asuvas kaupluses Ülemiste Hyper RIMI Eesti Food AS, üritas tahtlikult varastada sealt järgmist kaupa: Varuterad „Gilette Proglide Flexball“, 6 tk väärtusega kokku 125,94 eurot (1tk 20,99 €), 3 möödus kassadest kauba eest maksmata kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna ta peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega E.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi. Kohtu seisukoht: Kr

MS § 315 lg 4 kohaselt võib kohus kohtuotsuse kuulutamisel kuulutada üksnes selle resolutiivosa, selgitades selle kuulutamisel suuliselt kohtuotsuse olulisemaid põhjendusi. /allkirjastatud digitaalselt/