← Eesti

2-22-8089/20

Obsah (9)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 386§ 150§ 173§ 168

2-22-8089 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-8089 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. september 2022 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Aktiva Finants OÜ ja AS Aktiva Por

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  2. mail 2022 saabus Viru Maakohtusse Aktiva Finants OÜ ja AS Aktiva Portfolio hagi I. T. ja L. R. vastu ühisvara jagamise nõudes. Koos hagiavaldusega esitasid hagejad ka taotluse hagi tagamiseks.
  3. Viru Maakohtu 31.05.2022 kohtumäärusega rahuldati hagi tagamise taotlus ja hagi tagamise abinõuna seati käsutamise keelumärge Aktiva Finants OÜ ja AS Aktiva Portfolio kasuks I. T. ja L. R. 3

(6)2-22-8089 ühisomandis olevale kinnisasjale, asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx), III jakku esimesele vabale järjekohale. KOSTJATE VASTUVÄITED
  2. juulil 2022 esitatud vastuses kostja 2 L. R. nõustus hagiavalduse õigusliku käsitlusega, et korteriomand asukohaga xxxx (registri osa nr. xxxx) on kostjate ühisvara. Kostja 2 ei nõustunud ühisvara jagamisega hagis pakutaval viisil, kuna sellisel juhul kaotaks kostja 2 oma elukoha. Kostja 2 tegi omapoolse kompromissettepaneku.
  4. juulil 2022 esitatud vastuses kostja 1 I. T. hagi ei tunnistanud. Kostja 1 leidis, et vaidlus on võimalik lahendada kompromissiga ning nõustus kostja 2 poolt pakutud kompromissi tingimustega. POOLTE KOMPROMISS
  5. 13.09.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostjad L. R. ja I. T. on omavahel kokku leppinud ühisvara jagamises alltoodud tingimustel, millega nõustuvad ka hagejad. Kostjate ühisvaras olev korteriomand asukohaga xxxx, mille kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistris avatud registriosa nr xxxx, (edaspidi Korteriomand) jääb L. R.a ainuomandisse. I. T. kohustub andma nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx teise jao omanikukannete, mille kohaselt on L. R. ja I. T. Korteriomandi ühisomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistusraamatusse Korteriomandi ainuomanikuna L. R. (isikukood xxxx). Olukorras, milles I. T. ei ole andnud kompromissilepingu punktis 5.
  6. nimetatud nõusolekuid ja tahteavaldusi, asendab Poolte kompromissilepingu punktis 5.
  7. nimetatud nõusolekud ja tahteavaldused tsiviilasjas nr 2-22-8089 kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus. AS Xxxx võetud laen summas 44 765.00 eurot (laenuleping nr. xxxx) jääb L. R.a lahuskohustuseks.
  8. I. T. tunnistab oma kohustust tasuda pool L. R.ale viimase poolt ajavahemikus 04.09.2012 – 1.10.2022 L. R. lahusvara arvelt ühisvara väärtuse suurendamiseks tehtud kuludest, s.o. laenulepingust nr. xxxx tulenevate maksed, korteriomandi kindlustamiseks ja selle väärtuse suurendamiseks ning remondiks vastavalt tehtud kulutused, samuti ka korteriühistule makstud remondi- ja hoolduskulud. I. T.i poolt kuuluvad PKS § 34 lg 2 alusel ja kompromissi p.5.
  9. järgi L. R.ale tasumisele kuuluvad summad loetakse I. T.i poolt L. R.ale tasutuks käesoleva kompromisslepingu alusel L. R.a poolt kinnistu ainuomanikuks saamisega. L. R. kohustub hüvitama hagejatele saadud ühisvara arvelt 7 000 eurot I. T.i eest, tasudes nimetatud 3 tööpäeva jooksul alates kompromisslepingu kõiki poolte poolt allakirjutamisest Viru Maakohtu kohtudeposiiti Rahandusministeeriumi SEB Pangas asuvale kontole nr EE
  10. L. R. ja I. T. kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kohtu poolt ja I. T.i poolt kompromissleping p.5.
  11. nimetatud nõusoleku andmist on poolte ühisvara ja -kohustused jagatud ning neil puuduvad vastastikused nõuded seoses ühisvara ja –kohustusega ning puudub ka alus selliste nõuete esitamiseks. Samuti puuduvad neil igasugused muud vastastikused mittevaralised ja/või varalised nõuded üksteise vastu. Makse teostamise kohta edastab L. R. vastava panga digiallkirjaga maksekorralduse hagejate lepingulisele esindajale e-posti teel alla.zulinskaja@julianus.ee. Pärast nimetatud maksekorralduse esitamist, edastab hagejate esindaja ühe
(1)tööpäeva jooksul käesoleva kompromissi Viru Maakohtule kohtumäärusega kinnitamiseks. Kostjad kinnitavad, et on üheselt aru saanud ja mõistnud, et käesolev kompromissleping on tingimuslik ja jõustub vaid hetkest, kui L. R. poolt on tasutud kohtu deposiiti hagejate võla katteks kompromisslepingu järgne makse summas 7 000 eurot ja nimetatud panga digiallkirjaga 4
(6)2-22-8089 maksekorraldus on hageja esindajale edastatud. Kostjad saavad aru ja kinnitavad, et käesoleva kompromissi esitamise õigus Viru Maakohtule on vaid hagejatel. Hagejad nõustuvad ja annavad tagasivõtmatult nõusoleku Viru Maakohtu 31.05.2022 hagi tagamise määruse tühistamiseks. Hagejad paluvad, et peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist edastaks kohtu deposiiti tasutud summa 7 000 eurot Julianus Inkasso OÜ pangakontole nr xxxx, viitenumbriga 715647091. 7. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejatele tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 10.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 11.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 12. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Hagi tagamise abinõu tühistamine 13.

§ 386

lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

§ 386

lg 4 esimese lause kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Pooled on taotlenud kompromissis hagi tagamise tühistamist. Kohus rahuldab poolte taotluse ja tühistab Viru Maakohtu 31.05.2022 kohtumäärusega Aktiva Finants OÜ ja AS Aktiva Portfolio kasuks seatud hagi tagamise abinõu, so I. T. ja L. R. ühisomandis olevale kinnisasjale, asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx), III jakku esimesele vabale järjekohale seatud käsutamise keelumärke. 5

(6)2-22-8089 Riigilõivu tagastamine 14. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 15.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagejad on tasunud riigilõivu 30.05.2022 hagiavalduse esitamisel 420 eurot. Hagejad taotlevad poole tasutud riigilõivu tagastamist Julianus Inkasso OÜ-le. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastab kohus Julianus Inkasso OÜ-le pool tasutud riigilõivust, so 210 eurot. Menetluskulud 16.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 17. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.