← Eesti

2-22-2677/12

2-22-2677 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-22-2677 Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juuli 2022, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Reno

§ 113lg 1 kolmanda lausega.

Kokku viivis 275,63 eurot. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktile 7.6 ja portaali hinnakirjale võlateatised (sisult meeldetuletus) 3x5 eurot + ülesütlemise hoiatus (sisult meeldetuletus) 5 eurot + ülesütlemise teatis 15 eurot + nõude loovutamise teatis (sisuliselt samuti meeldetuletus tasumiseks) 5 eurot = 40 eurot. Hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud 06. oktoobri 2020 laenulepingust nr Y201005017 tulenev võlgnevus on kokku 1249,58 eurot, s.h põhivõlg 819,54 eurot, intressid 104,41 eurot, hooldustasu 10 eurot, sissenõudekulud summas 40 eurot ja viivis 275,63 eurot seisuga 18. veebruar 2022. 3

(6)2-22-2677 Kostja ja Ühisraha OÜ sõlmisid
  1. märtsil 2021 internetiportaali vahendusel kirjalikult taasesitatavas vormis laenulepingu nr Y
  2. Laenulepingu nr Y210319006 alusel võttis kostja laenu 800 eurot intressiga 40,00% aastas ja 0,111% päevas, tagasimakseperioodiga 48 kuud, kohustusega tasuda alates
  3. aprillist 2021 annuiteetgraafiku alusel iga kuu
  4. kuupäevaks laenu põhiosast, intressist ja lepingu hooldustasust koosnevaid makseid summas 35,64 eurot. Laenulepingu alusel kohustus kostja saadud laenu tagastama hiljemalt
  5. märtsiks
  6. Kokku kohustus kostja tasuma 1734,72 eurot, igakuised osamaksed 35,64x48 kuud + lepingutasu 24 eurot. Ühisraha OÜ maksis kostjale laenusumma välja
  7. märtsil
  8. Sellega said laenuandja kohustused täidetud ja kostjal tekkis kohustus laenulepingus sätestatud tingimusi täita ning igakuiseid ettenähtud makseid tähtaegselt portaalipidaja laenulepingu põhitingimustes näidatud kontole tasuda. Kostja oma laenulepingust tulenevaid kohustusi korrapäraselt täitma ei asunud. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi meeldetuletusi. Ühisraha OÜ edastas
  9. juulil 2021 kostjale teated laenulepingu ülesütlemise kohta, milles teatas laenulepingu ennetähtaegsest ülesütlemisest ning nõudis kogu laenulepingu alusel võlgnetava summa tasumist 14 päeva jooksul. Kostjapoolsest tegevusetusest tulenevalt ütles Ühisraha OÜ laenulepingu nr Y210319006 üles
  10. juulil
  11. Ühisraha OÜ loovutas
  12. augustil 2021 talle kuuluva nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutamise kohta edastas Ühisraha OÜ kostjale 30.08.2021 teatise. Hageja nõuab põhivõlga summas 800 eurot. Intresside võlg vastavalt maksegraafikule ülesütlemise seisuga
  13. juuli 2021 oli 116,39 eurot. Laenulepingu põhitingimustes on kokku lepitud, et põhisummale lisandub täiendavalt intress aastamääraga 40,00%. Pooled on
  14. märtsi 2021 maksegraafikus intressi summaks kokku leppinud 838,72 eurot, mis lepingu põhitingimuste kohaselt jagatakse osamaksete vahel proportsionaalselt vastavalt perioodi pikkuse järgi. Kostjal on intressi võlgnevus alates esimesest osamaksest, millest tulenevalt on hageja arvestanud intressi vastavalt maksegraafikule esimesest tasumata osamaksest
  15. aprillist 2021 kuni lepingu ülesütlemiseni
  16. juulini 2021 summas 116,39 eurot. Võlg hooldustasu osas on summas 8,87 eurot. Vastavalt portaali hinnakirjale on laenulepingu igakuine hooldustasu füüsiliste isikute puhul 0,25% laenusummast. Laenulepingu põhitingimuste maksegraafik sätestab igakuiseks hooldustasuks 2 eurot. Kostja võlgneb teenustasu laenulepingu kehtivuse 4 kuu 13 päeva eest, alates
  17. kuni
  18. osamaksed, summas 4x2eurot + 2,00*13/30 (0,87) = 8,87 eurot. Viivise võlg hagi esitamise seisuga s.o
  19. veebruar 2022 on 178,87 eurot. Viivist arvestab hageja tasumata makse päevale järgevast päevast kuni lepingu ülesütlemiseni ja edasi alates ülesütlemise kuupäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras 40,00% aastas kooskõlas laenulepingu põhitingimuste punktiga 1.10, üldtingimuste punktiga 3.7 ja

§ 113lg 1 kolmanda lausega.

Võla sissenõudmiskulud summas 40 eurot. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktile 7.6 ja portaali hinnakirjale võlateatis (sisult meeldetuletus) 3x5 eurot + ülesütlemise hoiatus (sisult meeldetuletus) 1x5 eurot, ülesütlemise teatis 1x15 eurot, nõude loovutamise teatis (sisuliselt samuti meeldetuletus tasumiseks) 1x5 eurot = 40 eurot. Hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud 19. märtsi 2021 laenulepingust nr Y210319006 tulenev võlgnevus on kogusummas 1144,13 eurot, s.h põhivõlg 800 eurot, tasumata intressid 116,39 eurot, hooldustasu 8,87 eurot, sissenõudmiskulud summas 40 eurot ja viivis 178,87 eurot seisuga 07. jaanuar 2022. 4

(6)2-22-2677 Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks
  1. oktoobri 2020 laenulepingust nr Y201005017 tulenev põhivõlgnevus 819,54 eurot, tasumata intress 104,41 eurot, lepingu hooldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulud summas 40 eurot ja seisuga
  2. veebruar 2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 275,63 eurot ning edaspidi lisanduvad viiviseid alates
  3. veebruarist 2022 põhinõudelt 819,54 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 40,80% aastas ning välja mõista kostjalt hageja kasuks
  4. märtsi 2021 laenulepingust nr Y210319006 tulenev põhivõlgnevus 800 eurot, tasumata intress 116,39 eurot, lepingu hooldustasu 8,87 eurot ja seisuga
  5. veebruar 2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 178,87 eurot ning edaspidi lisanduvad viiviseid alates
  6. veebruarist 2022 põhinõudelt 800 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 40,00% aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulude hüvitis, riigilõiv 420 eurot ja hageja õigusabikulud 720 euro ning samuti mõista kostjalt välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

§ 113lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus on saatnud kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud

  1. mail
  2. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (edaspidi

) § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6,

§ 108

lg 1,

§ 94

lg 1,

§ 113

lg 1,

§ 113-2 lg 1 ja lg 2 p 2 ning Ts

MS § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja

  1. oktoobri 2020 laenulepingust nr Y201005017 tuleneva põhivõlgnevuse 819,54 eurot, tasumata intressi 104,41 eurot, lepingu hooldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja seisuga
  2. veebruar 2022 sissenõutavaks muutunud viivise 275,63 eurot, kokku 1249,58 eurot, ning edaspidi lisanduva viivise alates
  3. veebruarist 2022 põhinõudelt 819,54 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 40,80% aastas ning
  4. märtsi 2021 laenulepingust nr Y210319006 tuleneva põhivõlgnevuse 800 eurot, tasumata intressi 116,39 eurot, lepingu hooldustasu 8,87 eurot ja seisuga
  5. veebruar 2022 sissenõutavaks muutunud viivise 178,87 eurot, kokku 1104,13 eurot, ning edaspidi lisanduva viivise alates
  6. veebruarist 2022 põhinõudelt 800 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 40,00% aastas. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 420 eurot ja õigusabikulude summas 720 eurot, väljamõistmiseks. 5

(6)2-22-2677 Kohus leiab, et hageja menetluskulud 420 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 720 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 120 eurot ilma käibemaksuta. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3 2-1-9213, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3 2-1-93-13, p 12). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Hageja esindajal on tsiviilasja menetluses kulunud nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks, tõendite tellimiseks, kogumiseks ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks ja hagi lisade komplekteerimiseks 6 töötundi. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 720 eurot ei ole täies ulatuses põhjendatud. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist nn masshagiga, milles on kasutatud mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormistusega – muudetakse vaid isiku nime, hagi hinda ja lepingu numbrid. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Kohus loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud kahe ja poole tunni ulatuses, kuna hagiavalduses on esitatud nõuded kahest erinevast laenulepingust. Kohus arvestab hageja lepingulise esindaja tunnitasuks 120 eurot ning seega on põhjendatud hageja õigusabi kulud kahe ja poole tunni eest kokku 300 eurot (120*2,5). Kostjalt kuuluvad seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulude hüvitis kokku 720 eurot (420+300). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

§ 113lg 1 sätestatud määras.

Hageja poolt nõutud summad saab kostja tasuda Renovum OÜ arveldusarvele nr XXX LHV. Selgitusena märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.