Obsah (7)

§ 424§ 215§ 64§ 65§ 69§ 75§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. september 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-20-7363 Ingeri Tamm, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahen

§ 424

lg 1 järgi 3 kuu vangistusega ja

§ 215

lg 1 järgi 5 kuu vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõistis kohus karistuseks 6 kuud vangistust, mille hulka arvestas eelvangistuses viibitud aja 4 päeva, ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 5 kuud 26 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel mõistis kohus liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 26 päeva vangistust, suurendades mõistetud karistust Tartu Maakohtu 23.01.2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-10341 mõistetud ärakandmata vangistuse võrra. Mõistetud vangistuse asendas kohus 716 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise ajaks määras 2 aastat.

§ 69

lg 4 alusel kohustas kohus Aleksandr Vorontsovi järgima üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja lõike 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi mitte tarvitada alkoholi ja osaleda kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 16.12.

1. 1 1.
2. Tartu Maakohus rahuldas 29.04.
3. a määrusega erakorralise ettekande ning määras Aleksandr Vorontsovile kohustuse otsida endale töökoht ja asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 30 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 19.05.
4. 1.
5. Tartu Maakohus jättis 10.08.
6. a määrusega erakorralise ettekande vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata ja määras, et Aleksandr Vorontsovil tuleb jätkata üldkasuliku töö tegemist. Kohtumäärus jõustus 31.08.
7. 1.
8. Tartu Maakohus pööras 05.11.
9. a määrusega täitmisele Aleksandr Vorontsovile Tartu Maakohtu 30.11.
10. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 1 aasta 23 päeva vangistust. Kohtumäärus jõustus 05.01.
12. Viru Vangla esitas 13.06.2022 Viru Maakohtule materjalid Aleksandr Vorontsovi tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Viru Vangla ja prokuratuur toetavad Aleksandr Vorontsovi tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamist.
13. Viru Maakohtu 12.07.
14. a määrusega jäeti Aleksandr Vorontsov vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. 3.
15. Esmalt tuvastas maakohus, et formaalsed eeldused Aleksandr Vorontsovi ennetähtaegseks vabastamiseks on täidetud. Positiivne on see, et enne vangistust käis Aleksandr Vorontsov tööl, kuna tahtis võlgnevusi tasuda. Samuti läbis kriminaalhoolduse ajal sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Vabaduses on tal olemas nii kindel elu- kui ka töökoht, samuti toetavad lähedased. Vangistuse ajal on tema käitumine olnud väga hea. Ta on osalenud noortele suunatud motivatsiooniprogrammis ja sotsiaalprogrammis „Õige hetk“ ning läbiviijad on hinnanud isiku osalemist positiivselt. Aleksandr Vorontsov töötab alates 05.05.2022 vanglas koristajana ning probleeme ei ole esinenud. Tal on olemas visioon tulevikuks. Samas on ta viibinud vanglas väga lühikest aega, s.o alates 31.01.2022, mille tõttu ei ole alust arvata, et positiivsed muutused on tema hoiakutes kinnistunud. Hea käitumine vanglas võib maakohtu arvates olla olulises osas tingitud rangest režiimist, mida isik veel tegelikult vajab, et ta ei hakkaks uusi süütegusid toime panema. 3.
16. Aleksandr Vorontsovil on kaks kriminaalkaristust – kriminaalasjas nr 1-18-10341 karistati teda tingimisi vangistusega, mille katseajal pani ta toime uued kuriteod, ning käesolevas kriminaalasjas asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mille tegemise ajal rikkus ta nii ajakava, ei ilmunud registreerimisele, kui ka kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohus pööras mõistetud vangistuse täitmisele kolmanda erakorralise ettekande esitamise järel. Lisaks on tal kaks kehtivat väärteokaristust ning olles alaealine, allutati ta mõjutusvahendina kahel korral käitumiskontrollile, mis aga oli tulutu. Maakohtu hinnangul saab eeltoodust järeldada, et varasem karistuse kandmine vabaduses ja kriminaalhooldus ei ole täitnud Aleksandr Vorontsovi osas oma eesmärki. Vaatamata võimalusele kanda temale mõistetud karistust vabaduses, jätkas ta kontrollnõuete eiramist. Kohtuotsustega määratud korduvad käitumiskontrollid nii tingimisi vangistuse kui ka üldkasuliku tööga asendamisel ei toonud taas positiivset tulemust. Väheusutav, et nüüd oleks järjekordne kontroll efektiivne uute kuritegude toimepanemise vältimiseks. 3.
17. Maakohus leidis, et arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, samuti Aleksandr Vorontsovi võimalusi vabaduses, on uue kuriteo toimepanemise risk vähemalt oluline. Kriminaalhooldus ei aitaks seda maandada, kuna varasemalt ta näitas, et ei suuda vabaduses 2 kehtestatud kontrollile alluda. Ka ei taga elektroonilise järelevalve kohaldamine seda, et Aleksandr Vorontsov ei saaks panna toime uusi kuritegusid. Maakohtu hinnangul ei ole karistuse eesmärgid käesoleval ajal saavutatud ning teiste inimeste turvalisuse ja heaolu kaitseks on põhjendatud jätta süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Määruskaebus
18. Viru Maakohtu 12.07.
19. a määruse peale esitas määruskaebuse Aleksandr Vorontsov, kes nõuab kohtumääruse tühistamist ja tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Aleksandr Vorontsovi sõnul viibib ta esimest korda vanglas, ta on viibinud seal juba pool aastat ning on teinud vajalikud järeldused oma käitumise muutmiseks. Vanglas käitub ta õiguskuulekalt ning täidab täitmiskava (töötab ja varsti lõpetab sotsiaalprogrammi). Vangistusest vabanemisel lubab ta täita kohtu poolt määratud kohustusi, sest ta on aru saanud, et ei taha tagasi vanglasse sattuda. Vabanemisel on tal olemas kindel töökoht ja eesmärk käituda seadusekuulekalt. Ta ema vajab samuti oma kolme lapsega tema abi.
20. Tartu Ringkonnakohtu 02.08.
21. a määrusega võeti määruskaebus menetlusse ning anti aega esitada määruskaebuse kohta oma kirjalikke seisukohti ning taotlusi kuni 10.08.
22. Määratud tähtajaks menetlusosalised täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitanud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
23. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuses esitatu alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale Aleksandr Vorontsovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmises.
24. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui

§ 76

lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28.04.

1. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16).
2. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on põhjendatult jätnud Aleksandr Vorontsovi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebuses ei ole välja toodud selliseid asjaolusid, mis tingiksid maakohtu seisukohtade ümberhindamise või lõppjärelduse muutmise. Kuivõrd maakohus on veenvalt põhjendanud oma seisukohti, sealjuures toonud välja kõik isikut iseloomustavad positiivsed ja negatiivsed tegurid, ei pea ringkonnakohus vajalikuks seda üle korrata, ja vastab lühidalt määruskaebuses esitatule.
3. Ringkonnakohus nõustub, et Aleksandr Vorontsovi puhul on mitmeid positiivseid asjaolusid: tal on vabanedes olemas nii kindel töökoht kui ka eesmärk käituda seadusekuulekalt, samuti soov aidata oma ema. Arvestades tema varasemat elukäiku, ennekõike karistuse kandmise asjaolusid, ei anna ükski eelnimetatust sellist kaalu, mis tingiks tema ennetähtaegse vabastamise. Nii aitab töökoha olemasolu küll tegeleda võlgnevustega ning igapäevaselt majanduslikult toime tulla, kuid see ei taga isiku õiguskuulekust ega aita tal täita kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid. Olgugi, et Aleksandr Vorontsov sõnades lubab täita kohtu poolt määratud kohustusi ning on suutnud ka vanglas järgida vangistuse kandmisega kaasnevaid reegleid, ei ole ringkonnakohus veendunud, et ta saab sellega hakkama vabaduses. Aleksandr Vorontsov on oma varasema käitumisega, ebaõnnestunud kriminaalhooldusega näidanud, et nii see ei ole. 3
4. Aleksandr Vorontsov viibib vangistuses esimest korda ning võib eeldada, et see on mingit mõju tema käitumisele ja suhtumisele avaldanud. Seitsme kuu pikkune, nn šokivangistus võiks olla muidu üldiselt õiguskuuleka inimese puhul isegi kõige mõjusam. Paraku on Aleksandr Vorontsov varem korduvalt seadusega pahuksisse sattunud. Talle on kohaldatud mitmeid kordi alaealise mõjutusvahendeid (üldkasulikku tööd, käitumiskontrolli, erikooli suunamist), sellele on järgnenud kaks kriminaalkaristust, mistõttu tema puhul ei saa sellist mõju eeldada. Lisaks on Aleksandr Vorontsovile varasemalt korduvalt antud võimalusi ka kanda karistust vabaduses nii tingimisi kui ka üldkasulikku tööd tehes, kuid Aleksandr Vorontsov on jätkanud kuritegude toimepanemist (sh katseajal), samuti rikkunud korduvalt kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid. Kriminaalhoolduse käigus toimunud rikkumistele reageerimine leebemate meetmetega ei mõjutanud tema käitumist, mistõttu tuli lõpuks karistus ikkagi pöörata täitmisele. See näitab, et ta hooli talle antud võimalustest kanda karistust leebematael tingimustel. Kuna Aleksandr Vorontsovi puhul ei ole võimalik karistuse eesmärke saavutada läbi käitumiskontrolli ja kriminaalhoolduse, ei ole tema ennetähtaega vangistusest vabastamine põhjendatud. Ka puudub ringkonnakohtul, nagu ka maakohtugi usk, et süüdimõistetu suudab täita elektroonilise valve nõudeid.
5. Eelnevast tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 ja 337 lg 1 p-st 1 jääb Viru Maakohtu
6. juuli
7. a määrus muutmata ja Aleksandr Vorontsovi määruskaebus rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Ingeri Tamm Tiit Lõhmus 4 Aarne Sarjas