) § 15 lg 2 p-de 1 ja 3 alusel 48 tunniks kinni. 2. Tallinna Halduskohus rahuldas 25.02.2022 määrusega haldusasjas nr 3-22-486 PPA taotluse ning andis loa Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
lg 2 pde 1 ja 3 alusel kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 25.04.
lg 1 alusel, kuna isiku osas esineb
lg-s 1 nimetatud põhimõte ja
Asja materjalidest ja PPA taotlusest nähtub järgnev: 1) X võeti 23.02.2022 ebaseaduslikult viibiva isikuna arvele ning vormistati ettekirjutus Eestist lahkumiseks (koheselt sundtäidetav) nr
alusel, kuna isikul lõppes rahvusvahelise kaitse taotleja staatus. 4) PPA leiab, et X tuleb kuni Eestist lahkumiseni paigutada kinnipidamiskeskusesse, sest esineb põgenemise oht. Xi ei ole võimalik koheselt välja saata Afganistani, kuna tal puudub reisidokument ning reisidokumendi vormistamist või hankimist ei ole võimalik teha 48 tunni jooksul. Isiku suhtes esineb
p 9 alus, st välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni liikmesriigist. Nimelt taotles X Bulgaarias rahvusvahelist kaitset ning lahkus sealt enne menetluse lõppu selleks luba omamata. Isikust tulenevat põgenemisohtu suurendab asjaolu, et isik on varasemalt väitnud, et tema ema ja kaks venda elavad Saksamaal ning lisaks esinesid isikuga vesteldes märkimisväärsed vastuolud (jutt pidevalt muutus), mis viitab sellele, et isik on valmis kasutama kõiki abinõusid väljasaatmise vältimiseks, kuna isiku tegelik eesmärk oli jõudmine sihtriiki Saksamaale. Eestisse sattus isik ekslikult, kuna reisis veoauto kastis ning ei olnud teadlik, kuhu jõudnud on. Xi sõnul oli tal vahendajaga kokkulepe, et ta transporditakse Serbiast läbi Ungari Saksamaale ja väidetavalt maksis ta selle eest 4500 eurot. 5) Isik paigutati kinnipidamiskeskusesse 25.02.2022 ning rahvusvahelise kaitse soovi esitas alles 16.03.2022, kui isikule oli selge, et ta ei pääse vabadusse ega avatud keskusesse. VRKS § 14 kohaselt tuleb rahvusvahelise kaitse taotlus esitada viivitamatult pärast Eestisse saabumist. Samuti on märkimisväärne, et esialgu 24.02.2022, kui menetlustoimingutesse oli kaasatud puštu keele tõlk, ei avaldanud isik soovi saada rahvusvahelist kaitset Eestis vaid kinnitas, et soovib minna Saksamaale. Samuti ei esitanud isik rahvusvahelise kaitse soovi üheski teises 2
p 6 kohaselt esineb põgenemise oht välismaalase suhtes ka siis, kui välismaalane on teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isikust tulenev põgenemisoht on märkimisväärne, kuna tema primaarne soov on jõuda Saksamaale. Samuti on isik korduvalt muutnud oma nime ning sünniaega. Põgenemisohtu ilmestab ka isiku käitumine kinnipidamiskeskuses, kust ta 08.06.2022 põgenes ning mõned tunnid hiljem, politseioperatsiooni käigus tabati. Isik on korduvalt öelnud, et ilma dokumentideta ja illegaalselt reisimine ei ole probleem ja on oma eesmärgi saavutamiseks normaalne tegevus. Arvestades isiku eelnevat käitumist on PPA seisukohal, et isik on valmis kasutama kõiki abinõusid väljasaatmise vältimiseks sh rahvusvahelise kaitse süsteemi kuritarvitamist. 7) Xi osas ei ole põgenemisohust ja varasemast käitumisest tingituna võimalik kohaldada
§-s 10 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid. Isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamine kuni tema EV-st väljasaatmiseni on põhjendatud, kuna isikul puuduvad sidemed EV-ga, tal ei ole Eestis elu- ja töökohta ning perekonnaliikmeid ning tal puuduvad rahalised vahendid Eestis toime tulekuks. Vastavalt
5. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde, kuid täpsustas, et taotleb isiku paigutamist kinnipidamiskeskusesse
PPA tugineb sellele, et isikul dokumendid puuduvad ning passi saabumise osas tugineb PPA üksnes isiku ütlustele. Väidetavalt pani Xi vend isiku passi Afganistanist postiga teele eelmise nädala lõpus ja eelduslikult peaks pass jõudma Eestisse PPA kinnipidamiskeskusesse järgmise kahe nädala jooksul. Kui pass jõuab Eestisse, siis saab PPA alustada toimingutega isiku tagasi saatmiseks Afganistani. Afganistani on võimalik osta lennupilet ning isiku tagasi saatmine on võimalik. Isiku välja saatmine toimub Eesti riigi kulul. Seoses põgenemisohu sisustamisega selgitas PPA ka seda, et isikule kehtis Bulgaariast lahkumiskeeld kuni tema osas rahvusvahelise kaitse menetluse alustamiseni, kuid isik lahkus enne seda Bulgaariast. 6. X selgitas kohtuistungil, et ta soovib, et ta saadetaks võimalikult kiiresti tagasi Afganistani. Isik selgitas ise, et tema pass peaks Eestisse jõudma lähipäevil. Xi esindaja Aleksei Ratnikov selgitas, et ta ei ole PPA taotlusega nõus ning taotlus on põhistamata osas, milles PPA taotleb isiku kinnipidamist PPA kinnipidamiskeskuses kaheks kuuks. Ka isiku väidetava põgenemisohuga ei ole võimalik põhistada sedavõrd pikaajalist kinnipidamist. KOHTU PÕHJENDUSED 3
Välismaalasel on keelatud viibida Eestis ilma seadusliku aluseta. X on välismaalane ja tal puudub vastavalt VMS § 43 lg-s 1 sätestatule seaduslik alus Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks. Xile vormistati 24.02.2022 koheselt sundtäidetav ettekirjutus Eestist lahkumiseks (dtl 16-18). 10. X esitas 21.03.2022 rahvusvahelise kaitse taotluse, kuid loobus 24.05.2022 avaldusega rahvusvahelise kaitse taotlemisest. PPA lõpetas 01.06.2022 otsusega nr 12203210325-1 (dtl 4) Xi rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise. PPA pidas 20.06.2022 Xi 48 tunniks kinni
lg 1, § 23 lg 1 p-de 1-3 alusel (dtl 13-14).
lg 1 alusel võib PPA välismaalast ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi, et kontrollida välismaalase Eestisse saabumise ja Eestis viibimise seaduslikke aluseid ning selgitada välja tema kinnipidamise vajalikkus
lg-s 1 sätestatud alusel.
lg 1 sätestab, et PPA taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui
-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud juhul, kui: esineb välismaalase põgenemise oht (p 1); välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust (p 2) või välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib (p 3). Kõik eeltoodud alused ei pea esinema üheaegselt, isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa andmiseks piisab ühe eelnimetatud aluse ilmnemisest. PPA taotluse kohaselt esineb alus Xi kinnipidamiseks, kuna esineb isiku põgenemise oht ning isikul puudub tagasipöördumiseks vajalik dokument. 11.
lg 11 kohaselt annab halduskohus loa välismaalase kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks
lg-s 1 sätestatud alusel, kui
-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. 12. PPA on põhjendatult taotluses välja toonud, et isiku väljasaatmine 48 tunni jooksul võimalik ei ole, kuna isikul puudub kehtiv reisidokument. Isik ja PPA selgitasid istungil, et väidetavalt on isiku vend saatnud Afganistanist tema passi ning see peaks Eestisse jõudma hiljemalt järgmise kahe nädala jooksul. Praegusel hetkel puudub kaebajal reisidokument. Kuna isikul puudub Afganistani tagasipöördumiseks vajalik dokument ning selle Eestisse saabumise aeg ei ole käesoleval hetkel teada, siis tugineb PPA põhjendatult
13. Isiku põgenemisohtu sisustab PPA
Kohtu hinnangul on PPA põhjendatult leidnud, et isiku suhtes esineb põgenemisoht.
14. Tallinna Ringkonnakohus on samuti eelnevalt isiku põgenemisohu hinnanud suureks (Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määrus haldusasjas 3-22-680, p 19). Ringkonnakohus märkis, et põhjendatud on järeldus, et isiku varasema käitumise põhjal võib eeldada, et vabaduses olles võib isik Eestist ilma loata lahkuda ning isiku kinnitus Eestisse jäämise kohta ei ole usaldusväärne. Varasemates isikut puudutavates menetlustes esitatud PPA põhjendused isiku põgenemisohu sisustamisel on jätkuvalt aktuaalsed ka käesoleval juhul
alusel isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamise taotlemisel, kuna muutunud on vaid isiku staatus (isik ei ole enam rahvusvahelise kaitse taotleja), kuid põgenemisohu asjaolud on jäänud samaks. Eelnevalt juba kohtute poolt hinnatud ja tuvastatud põgenemisohtu suurendab kohtu hinnangul veelgi asjaolu, et isik 08.06.2022 kinnipidamiskeskusest põgenes. 15. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates leiab kohus, et Xi põgenemise oht on jätkuvalt aktuaalne (
alusel viibinud umbes kuu ja VRKS alusel umbes 3 kuud. VRKS ja
alusel kinnipidamiskeskuses viibitud aega ei saa summeerida, sest tegemist on erinevatel alustel kinnipidamistega. Asjaolusid arvestades ei ole see ebaproportsionaalne ajavahemik ning ületatud ei ole
Väljasaatmismenetlus peab toimuma põhjendamatu viivituseta. Isiku väljasaatmist ei ole hetkel selgunud asjaolude pinnalt alust pidada perspektiivituks (
PPA kinnitas istungil, et koheselt kui PPA kinnipidamiskeskusesse jõuab isiku pass, saab PPA alustada isiku väljasaatmiseks vajalike toimingute tegemist. PPA lisas, et Afganistani saab osta lennupileti ning isiku väljasaatmine reisidokumendi saabumise järgselt on võimalik. PPA-l tuleb korraldada isiku väljasaatmine viivitamata esimesel võimalusel. 18. Isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses ei ole vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (
Ka Tallinna Ringkonnakohus on 15.06.2022 määruses haldusasjas nr 3-22-680 jõudnud järeldusele, et puudub alus arvata, et isikut ei saa tema terviseseisundi tõttu kinnipidamiskeskuses kinni pidada. Kinnipidamiskeskuses on isikule tagatud tervisekontroll ja vajalike tervishoiuteenuste kättesaadavus (
lg 1 p-de 1 ja 3 ning
Rahuldan seega PPA taotluse Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 21.08.2022 (k.a.). 20. Kohtu poolt loa andmine isiku kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks ei tähenda seda, et isikut võiks kogu selle perioodi kestel ilma vajaduseta kinni pidada. PPA-l tuleb isik kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui tema kinnipidamise alus langeb ära, kinnipidamise tähtaeg möödub või tema väljasaatmine osutub perspektiivituks, samuti kui isikule antakse riigis viibimiseks viibimisalus (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.