Obsah (7)

§ 430§ 428§ 173§ 168§ 150§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Kohtujurist Ave Roosvalt Määruse tegemise aeg ja koht 17.08.2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10287 Tsiviilasi X hagi Y vastu ühisva

§ 430lg 6).

2-22-10287 1.

1. Pooled soovivad kompromissi kinnitava kohtulahendi alusel muuta Tartu Maakohtu kinnistusraamatu registriosa number xxxxxx teise jaos senist omanikukannet, kustutada senine omanikukanne „Ühisomandis X (isikukood xxxxxxxxxxx), Y (isikukood xxxxxxxxxxx)“ ja kanda omanikuna kinnistusraamatusse X (isikukood xxxxxxxxxxx). Pooled annavad kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses nõusolekud kinnistusraamatusse omanikukande muudatuse tegemiseks. Jõustunud kohtulahend asendab poolte nõusolekuid (TsÜS § 68 lg 5, KRS § 341 lg 8). 1.
2. Pooled paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusraamatu registriosa number xxxxxx teisest jaost senine omanikukanne „Ühisomandis X (isikukood xxxxxxxxxxx), Y (isikukood xxxxxxxxxxx)“ ja kanda omanikuna kinnistusraamatusse X (isikukood xxxxxxxxxxx). 1.
3. Kinnisasi asukohaga xxx, registriosa nr xxxxxx jääb kostja ainuomandisse. 1.
4. Pooled on hagejale kuuluva punktis 1.
5. nimetatud kinnistu omandi osa hagejalt kostjale üleandmises kokku leppinud. Hageja annab kostjale üle ja kostja võtab vastu hagejale kuuluva punktis 1.
6. nimetatud kinnistu omandi osa. Pooled annavad käesolevaga nõusolekud punktis 1.
7. nimetatud kinnistu osa omandi üleminekuks vajaliku asjaõiguslepingu sõlmimiseks. Jõustunud kohtulahend asendab poolte nõusolekuid (TsÜS § 68 lg 5) ja notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

1.

1. Pooled soovivad kompromissi kinnitava kohtulahendi alusel muuta Tartu Maakohtu kinnistusraamatu registriosa number xxxxxx teise jaos senist omanikukannet, kustutada senine omanikukanne „Y (isikukood xxxxxxxxxxx)“ ja kanda omanikuna kinnistusraamatusse Y (isikukood xxxxxxxxxxx). Pooled annavad kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses nõusolekud kinnistusraamatusse omanikukande muudatuse tegemiseks. Jõustunud kohtulahend asendab poolte nõusolekuid (TsÜS § 68 lg 5, KRS § 341 lg 8). 1.
2. Pooled paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusraamatu registriosa number xxxxxx teisest jaost senine omanikukanne „Y (isikukood xxxxxxxxxxx)“ ja kanda omanikuna kinnistusraamatusse Y (isikukood xxxxxxxxxxx). 1.
3. Kinnisasi asukohaga xxx, registriosa nr xxxxxx jääb kostja ainuomandisse. 1.
4. Pooled on hagejale kuuluva punktis 1.
5. nimetatud kinnistu omandi osa hagejalt kostjale üleandmises kokku leppinud. Hageja annab kostjale üle ja kostja võtab vastu hagejale kuuluva punktis 1.
6. nimetatud kinnistu omandi osa. Pooled annavad käesolevaga nõusolekud punktis 1.
7. nimetatud kinnistu osa omandi üleminekuks vajaliku asjaõiguslepingu sõlmimiseks. Jõustunud kohtulahend asendab poolte nõusolekuid (TsÜS § 68 lg 5) ja notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

1.

1. Pooled soovivad kompromissi kinnitava kohtulahendi alusel muuta Tartu Maakohtu kinnistusraamatu registriosa number xxxxxx teise jaos senist omanikukannet, kustutada senine omanikukanne „Y (isikukood xxxxxxxxxxx)“ ja kanda omanikuna kinnistusraamatusse Y (isikukood xxxxxxxxxxx). Pooled annavad kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses nõusolekud kinnistusraamatusse omanikukande muudatuse tegemiseks. 2 2-22-10287 Jõustunud kohtulahend asendab poolte nõusolekuid (TsÜS § 68 lg 5, KRS § 341 lg 8). 1.
2. Pooled paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusraamatu registriosa number xxxxxx teisest jaost senine omanikukanne „Y (isikukood xxxxxxxxxxx)“ ja kanda omanikuna kinnistusraamatusse Y (isikukood xxxxxxxxxxx). 1.
3. Pooled kinnitavad, et kinnistu asukohaga xxx registriosa numbriga xxxxxx on hageja lahusvara. 1.
4. Poolte ja SEB Pank AS (registrikood: 10004252) vahel sõlmitud laenulepingust nr L050030124 tulenevad kohustused jäävad hageja kanda. 1.
5. Poolte ja SEB Pank AS (registrikood: 10004252) vahel sõlmitud laenulepingust nr 2016013999 tulenevad kohustused jäävad kostja kanda. 1.
6. Pool, kelle kanda vastav laenukohustus jäi, on kohustatud astuma vajalikke samme vormistamaks laenuleping enda nimele. 1.
7. Hageja annab kostjale üle ettevõttest Xxxxx xx xx (registrikood xxxxxxxx) 33% ehk osa summas 41 250 eurot. 1.
8. Hageja annab kostjale üle ja kostja võtab vastu ettevõtte Xxxxx xx xx osa suuruses 41 250 eurot. Pooled annavad käesolevaga nõusolekud punktis 1.
9. nimetatud osa omandiõiguse ülemikuks vajaliku asjaõiguslepingu sõlmimiseks. Jõustunud kohtulahend asendab poolte nõusolekuid ja notariaalset tõestamist. 1.
10. Pooled soovivad kompromissi alusel teha äriregistris vastavad kanded. Jõustunud kohtulahend asendab poolte nõusolekuid. 1.
11. Jätta poolte arvelduskontodel olnud rahalised vahendid selle poole ainuomandisse, kelle nimel avatud arvelduskontol rahalised vahendid olid. 1.
12. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
13. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-22-10287 menetlus.
14. Tagastada hagejale X ühisvara jagamise nõudelt menetluses tasutud riigilõivust pool (50%) ja selleks kanda vastavalt hageja taotlusele 315 eurot X arvelduskontole nr EExxx.
15. Määrus toimetada kätte pooltele.
16. Määrus saata peale jõustumist täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja äriregistrile ning Notarite Kojale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud
17. Hageja X esitas 14.07.2022 Pärnu Maakohtule hagi Y vastu abielu lahutamise ning ühisvara jagamise nõudes. 16.08.2022 toimunud istungil sõlmisid pooled ühisvara jagamise nõudes kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled loobuvad kompormissi kinnitava kohtumäärusele kaebuse esitamisest.
18. Kohtumääruse põhjendused
19. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, 3 2-22-10287 et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus asub seisukohale, et 16.08.2022 kohtuistungil sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2. Pooled on esitanud kohtule taotluse kompromissi kinnitava määruse saatmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja äriregistrile täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt saadab kohus peale määruse jõustumist kohtumääruse kinnistusosakonnale ja äriregistrile kannete tegemiseks. Kompromissi punktis 1 on pooled kokku leppinud hageja ja kostja vaheline varaühisus. Pooled leppisid kokku, et poolte vahelises abielus jätkub abikaasade varasuhtes varalahusus. Vastavalt perekonnaseaduse § 36 lg-le 2 tuleb kohtumääruse ärakiri saata Notarite Kojale vastava kande tegemiseks abieluvararegistrisse. Menetluskulud
3. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

7.

§ 168

lg-st 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled ma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 8. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tuleneva hageja õiguse taotleda menetluses tasutud riigilõivu osalist tagastamist. Hageja X on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus hagi esitamisel ühisvara jagamise nõudes riigilõivu 630 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada

§ 150

lg 2 p 1 alusel ning hagejale tuleb tagastada pool ühisvara jagamise nõude menetlemisel tasutud riigilõivust, s.o 315 eurot ning kanda see hageja arvelduskontole nr EExxx. Kohtu täiendavad selgitused 9.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

1. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele.
2. Kohus selgitab pooltele, et:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada; 4 2-22-10287  kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 5