Obsah (8)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 03.08.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-3829 Tsiviilasi OÜ Alaron Grupp hagi Teletorni

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et kohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega kirjalikus menetluses pooli kohtusse kutsumata ja lõpetaks tsiviilasja menetluse. 1.11. Pooled kinnitavad, et nad on

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. 1.12. Pooled välistavad

§ 661lg-le 4 tuginedes kompromissimäärusele määruskaebuse esitamise õiguse.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-
3. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätta poole endi kanda.
4. Tagastada hagejale pool tsiviilasjas 2-22-3829 tasutud riigilõivust, s.o 525 eurot ja hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatis 899,74 eurot OÜ Alaron Grupp arveldusarvele nr xxxx.
5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
6. Harju Maakohtu menetluses on OÜ Alaron Grupp hagi Teletorni Kodud OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromissi ja paluvad kohtumenetluse lõpetada.
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, 2 et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

3. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 5.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et määruse peale ei saa määruskaebust esitada. 7.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1050 eurot. Kuivõrd pooled sõlmivad kompromissi, tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust 525 eurot (1050 / 2). Kohus tagastab riigilõivu taotluses märgitud pangakontole.

1. Lisaks taotleb hageja hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatise tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud tagatise 899,74 eurot. Pooled on kokku leppinud, et kostjal pole tekkinud hagi tagamisega seoses kahju ja tal puuduvad hagi tagamisega seonduvad nõuded hageja vastu ning ta on nõus hagi tagamise tagatise viivitamatu tagastamisega hagejale vaatamata sellele, et kompromissi punkt 1.
2. kohaselt jääb hageja kasuks seatud kohtulik hüpoteek kostja kinnisasja koormama kuni käesolevat kompromissi kinnitava kompromissimääruse täies ulatuses täitmiseni. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hagejale tagatise taotluses märgitud pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3