Obsah (8)

§ 150§ 430§ 428§ 432§ 661§ 462§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 02. september 2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-11471 Tsiviilasi X X X hagi Y X, Z Z vastu võla nõude

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 840 eurot X X X arvelduskontole nr xxx.

1. Asendada käesolevas kohtumääruses arvutivõrgus avaldamisel poolte nimed tähemärkidega ja mitte avalikustada poolte registrikoodi/isikukoodi ega aadressi.
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-11471 menetlus. 1
3. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluse käik
4. X X X esitas 07.08.2022 Harju Maakohtule hagi Y X ja Z Za vastu võlgnevuse nõudes.
5. Pooled esitasid 02.09.2022 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kinnitada käesolev kompromiss ning lõpetada tsiviilasja nr 2-22-11471 menetlus, samuti tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooltele on teada

§-s 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed. Kohtumääruse põhjendused 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-22-11471 lõpetamisele.
2. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
3. Pooled on kokku leppinud, et välistavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4).

7. Pooled paluvad kompromissi kinnitavas jõustunud kohtumääruses mitte avalikustada nende isikukoode, sünniaegasid ega aadresse ning asendada poolte nimed tähemärgiga (

§ 462lg 2).

Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele. 8. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 9. Hageja palub

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 840 eurot X X X arveldusarvele nr xxx. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 1 tuli hagejal hagi esitamisel tasuda riigilõiv 1680 eurot. Vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1 kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 840 eurot.

2 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3