Obsah (5)

§ 661§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-21-140594 Kohtunik Priit Kama Kohtujurist Kati Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 30.08.2022, Tallinn Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants väljamõistmiseks T

§ 661lg 4).

MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Aktiva Finants esitas 07.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. T.ilt 200,44 euro saamiseks. Harju Maakohtu 30.01.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-13-1147 seati M. T.i üle eestkoste ja eestkostjaks määrati Rae Vallavalitsus. Võlgniku M. T.i eestkostja Rae Vallavalitsus esitas 23.12.2021 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati Pärnu Maakohtu 05.01.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja anti avaldaja nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses..
2. Hageja 01.02.2022 hagiavalduse kohaselt on hageja nõude aluseks kostja ja T AS vahel sõlmitud seadmete leping nr xxxx. Kostja kasutas T AS teenuseid nende eest tasumata.
3. Pooled esitasid 16.08.2022 Harju Maakohtule kompromissilepingu. Kompromissi kohaselt kohustub kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 95,05 eurot hiljemalt 31.08.
4. Pooled palusid, et kohus kompromissilepingu määrusega kinnitaks ja lõpetaks tsiviilasja menetluse. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikult menetluse lõpetamise tagajärgedest ja loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 5. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 6.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude jaotuse osas, siis kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. 8. Kohus tagastab hageja taotlusel

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagejale riigilõivu 50 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole (

§ 150lg 4).

9.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik 2