Obsah (5)

§ 430§ 428§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 07. september 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-2212 Salva Kindlustuse AS avald

§ 430sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-2212 – Salva Kindlustuse AS avalduses Eesti Kinnisvaragrupp OÜ kahju hüvitamise nõudes.
2. Tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 25 eurot, Salva Kindlustuse AS arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS-s selgitusega “ts.asi nr 2-22-2212 (Eesti Kinnisvaragrupp OÜ”.
3. Tühistada 13.09.2022 kell 11.00 planeeritud kohtuistung.
4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. 1 Edasikaebeõigus Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse kolme tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Salva Kindlustuse AS avaldus Eesti Kinnisvaragrupp OÜ kahju hüvitamise nõudes. 07.09.2022 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Avaldaja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu 50 eurot, tuleb avaldajale tasutud riigilõivust pool, s.o 25 eurot, avaldaja taotlusel tagastada. Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 2