1-21-5387 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 21. oktoobril 2021.a Tallinnas koht Kriminaalasja number 1-21-5387 (20230200311) Kohtukoo

§-dest 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS §-dest 50 lg 1 p 1; § 69 lg 1, 3, 4; § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p 21; LS § 127 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada J.U KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 9 (üheksa) kuud.
2. Juhindudes KarS § 65 lg 1, 3 ja KarS § 64 lg 1 lugeda Harju Maakohtu 12.05.2021.a kohtuotsusega nr 1-21-2789 J.U-le mõistetud 2 (kahe) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistust kaetuks temale käesoleva kohtuotsusega mõistetud raskeima s.o 9 (üheksa) kuu pikkuse vangistusega ja mõista J.U-le liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
3. Vastavalt KarS § 69 lg 1, 3, 4 asendada J.U-le karistuseks mõistetud 9 (üheksa) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga 270 (kakssada seitsekümmend) tundi, arvestusega, et ühele vangistuspäevale vastab üks tund üldkasulikku tööd ja määrata selle töö ära tegemiseks ajaks alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (üks) aasta.
4. Vastavalt KarS § 69 lg-le 4 allutada J.U üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla, kohustades J.U täitma KarS §-des 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p 21 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: • elama alalises elukohas aadressil: xxx xx, xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
5. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 21 kohustada J.U üldkasuliku töö tegemise käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada narkootilisi ega psühhotroopseid aineid.
6. Juhindudes KarS §-dest 50 lg 1 p 1 kohaldada J.U suhtes lisakaristust, võtta J.U-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks.
7. Vastavalt LS § 127 sätetele, kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus, on isik kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.
8. Juhindudes

§ 126

lg 3 p 1 käesolevas kriminaalasjas olev digitaalne andmekandja ning sellel olev teave kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 9.

§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 alusel J.U-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.(kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; • joobeseisundi tuvastamisega seotud ekspertiisikulud (22.04.2020.a saatekiri 595T) summas 253.- (kakssada viiskümmend kolm) eurot; • kaitsjatasud temale kriminaalmenetluses osutatud õigusabi teenuse osutamise eest kogusummas 654.- (kuussada viiskümmend neli) eurot; 10.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud (sundraha, ekspertiisikulu, kaitsjatasu) tuleb J.U tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul, kohtuotsuse makseinfos märgitud osade ulatuses alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse J.U-le üle, kas kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse kohtuotsuse 2 jõustumisel tema poolt avaldatud e-posti aadressile: xxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu J.U on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles 12.11.2012 Harju maakohtu poolt karistatud KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja mille eest mõistetud karistus kustus 02.06.2021, juhtis tahtlikult 22.04.2020 kella 03.42 ajal Tallinna Vabaduse pst 156 asuva maja juures mootorsõidukit Toyota Avensis registreerimismärgiga xxxxx, olles joobeseisundis (narkojoove amfetamiinist, metamfetamiinist, metadoonist, nordasepaamist, diasepaamist). Sellise tegevusega rikkus J.U liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või LS paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutnud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. Seega J.U mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
3. oktoobril 2021.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav J.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Margus Viira käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Diana Helila nõuab kohtus J.U süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja viimase karistamist märgitud kuriteo toime panemise eest 9 kuu pikkuse vangistusega. Samuti taotletakse kohtus KarS § 65 lg 1 ja 3 ning KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuse mõistmist ja nimelt, lugedes kergem karistus, s.o 12.05.2021.a Harju maakohtu poolt J.U-le mõistetud karistus 2 kuud ja 28 päeva vangistust kaetuks raskeima karistusega, s.o vangistusega 9 kuud s.t karistades viimast 9 kuu pikkuse karistusega. Kokku on lepitud selles, et lähtuvalt KarS § 69 3 lg 1 asendatakse J.U-le karistuseks mõistetud 9 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd s.o 270 tundi üldkasulikku tööd, millise tegemise ajaks määratakse KarS § 69 lg 3 alusel 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppele on saadud selles, et KarS § 69 lg 4 alusel kohustub J.U üldkasuliku töö tegemisel (1 aasta jooksul) järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 ehk: elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx xx, xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast Eesti territooriumi piires lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määratakse J.U-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada narkootilisi ega psühhotroopseid aineid. Kokku on lepitud selles, et lähtuvalt KarS § 50 lg 1 p 1 lisakaristusena võetakse J.U-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Süüdistatavale on kokkuleppe sõlmimisel selgitatud, et LS § 127 alusel on ta kohustatud 5 tööpäeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Transpordiametile. Kohtule antakse teada, et käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot ning süüdistatavale kohtueelses menetluses õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu summas 178,80.- eurot (märgitud tasule lisanduvad vee kohtumenetluses tekkinud kulud) ning ekspertiisikulud, millised on seotud joobeseisundi tuvastamisega ning seda kogusummas 253.- eurot.

§ 180

lg 3 tulenevalt on J.U kohustus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul ositi igakuiste maksetena ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtule antakse teada, et kriminaalasja materjalide juures on asitõendiks üks DVD plaat, millisel on videosalvestis ning see tuleks jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et J.U on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 21.10.2021.a toimunud kohtuistungil süüdistatav J.U nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Margus Viira märkis, et tema hinnangul on sõlmitud kokkulepe seaduslik, kokkuleppes on süüdistatav J.U avaldanud oma tahet ning kohtul tuleks see kinnitada. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning süüdistatava kaitsja ja prokuröri avamused sõlmitud kokkuleppe kohta ja veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 4 Kohus leiab, et J.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus sh lisakaristus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel KarS § - dest § 64 lg 1; § 65 lg 1, 3; § 69 lg 1, 3, 4; § 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 21 ; § 50 lg 1 p 1 ja LS § 127 sätestatut. Juhindudes

§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud kuuluvad süüdistatavalt riigi kasuks väljamõistmisele täies ulatuses ning seda kokkulepitult: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot. Õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu kohtueelsel menetlusel summas 178,80.- eurot ja kohtumenetluses summas 475,20 eurot, kogusummas 654.- eurot ning ekspertiisikulud joobeseisundi tuvastamise eest summas 253.- eurot.

§ 180

lg 3 kohaselt võimaldada J.U temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud menetluskulude osade suurus tuuakse täpsemalt välja kohtuotsuse makseinfos. Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks 1 DVD plaadil olev videosalvestis, menetlusosalised on kokkuleppele saanud selles, et märgitud digitaalne andmekandja jäetakse kriminaalasja materjalide juurde, kohus sellega ka nõustub ning asub seisukohale, et kokkulepitu asitõendi suhtes vastuvõetava meetme osas on asjakohane ning põhjendatud. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 5