← Eesti

2-22-1543/10

Obsah (5)§ 595§ 475§ 477§ 629§ 602

2-22-1543 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 25. august 2022 Tsiviilasja number 2-22-1543 Tsiviilasi Tartu Maakohtu registriosakonna tao

§ 595lg 2 p 5 alusel taotluse puudutatud isiku OÜ Arta sundlõpetamise otsustamiseks.

  1. Avalduse kohaselt 2020.a majandusaasta aruandes on OÜ Arta netovara vähenenud alla seadusega lubatud piiri ning äriühing ei ole vastu võtnud ÄS § 176 ettenähtud otsust, et netovara vastaks seadusega sätestatud nõuetele. MENETLUSE KÄIK
  2. Viru Maakohtu 01.02.2022 kohtumäärusega määrati OÜ-le Arta tähtaeg avaldusele kirjaliku arvamuse esitamiseks ning anti võlgniku võlausaldajatele ning kolmandatele isikute tähtaeg likvideerija tasu katteks 500 eurot tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks. Kohus teavitas, et OÜ Arta vastuväidete puudumise korral lahendab kohus avalduse kirjalikus menetluses. Kohtumääruse resolutsioon on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.02.
  3. PUUDUTATUD ISIKUTE SEISUKOHAD
  5. veebruaril 2022 esitatud e-kirjas teatas puudutatud isik, et esitas vajalikud dokumendid kapitali nõuete täitmiseks 10.02.22 äriregistrile ning palus kohtuasja 2-22-1543 peatamist kuni äriregister viib muudatused sisse ja annab teada kas ettevõte võib tegevust jätkata.
  6. Puudutatud isiku võlausaldajad kohtumäärusele reageerinud ei ole. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus tutvunud avaldusega, leiab, et OÜ Arta tuleb sundlõpetada ja registrist kustutada ilma likvideerimismenetlust läbiviimata ja likvideerijat määramata. 7.

§ 475

lg 1 p 11 ja 121 alusel juriidilise isiku likvideerija määramise ja juriidilise isiku sundlõpetamise asjad on hagita asjad.

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi

  1. lõikest tulenevalt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
  2. Kohus algatab

§ 629

lg 1 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel. 31.01.2022 esitas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule taotluse OÜ Arta sundlõpetamise otsustamiseks. Avalduse kohaselt 2020.a majandusaasta aruandes on äriühingu netovara vähenenud alla seadusega lubatud piiri ning ühing ei ole vastu võtnud ÄS § 176 ettenähtud otsust, et netovara vastaks seadusega sätestatud nõuetele. Puudutatud isik ei ole ka sisulisi vastuväiteid Viru Maakohtu 01.02.2022 määrusele esitanud. 9. Juriidilise isiku sundlõpetamise õiguslikud alused on sätestatud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40, mille lg 1 p 4 alusel juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega siseministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. Äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 sätestab, et osaühing lõpetatakse kohtumäärusega, kui osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu 2

(3)2-22-1543 võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud.
  1. ÄS § 176 järgi, kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui sama seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt sama seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise. Tartu Maakohtu registriosakond tegi OÜ-le Arta 02.07.2021 Ä 40023900 / M8 hoiatusmääruse ning andis talle kuuekuulise tähtaja omakapitali seadusega sätestatud nõuetega vastavusse viimiseks. OÜ Arta esitas äriregistrile avaldused kannete tegemiseks, kuid äriregister on teinud eitavad kanded, milledest viimane 05.07.2022 tehtud kanne jõustus 01.08.
  2. Äriregistris ei ole enam menetlemisel puudutatud isiku taotlusi. Kohtul puuduvad andmed, et puudutatud isiku netovara oleks seadusega kooskõlla viidud, et oleks vastu võetud mõni ÄS §-s 176 nimetatud otsus või et oleks kokku kutsustud osanike koosolek ÄS §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks, mistõttu tuleb puudutatud isik sundlõpetada. 11.

§ 629

lg 3 tulenevalt määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides sama seadustiku §-des 602–606 sätestatut.

§ 602

teise lause alusel likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Äriregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni järgi seisuga 25.08.2022 äriühingul maksuvõlg puudub. Kinnistusregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt äriühingul kinnisvara puudub. Äriühingule kuuluv vallasvara on teadmata. Võlausaldajad kohtule nõudeid puudutatud isiku vastu ega taotlust ärihingule likvideerija määramiseks esitanud ei ole. Sellpärast ei ole kohtul võimalik otsustada äriühingule likvideerija määramise vajadust. Äriühingu juhatus, registriosakonna hoiatusmäärusele ning käesolevas asjas tehtud sundlõpetamise hoiatusele vaatamata, ei ole avaldusele vastuväiteid esitanud ega likvideerija määramist taotlenud. E-riigikassa andmetel ei ole äriühing ise ega tema võlausaldajad kohtu deposiitarvele likvideerija tasu ette tasunud. Eelpooltoodust tulenevalt leiab kohus, et puudub mõislik vajadus OÜ-le Arta likvideerija määramiseks, mistõttu kohus sundlõpetab äriühingu ilma likvideerimismenetlust läbi viimata ja likvideerijat määramata. 12. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel

§ 477

lg 2, § 478 lg 1, lg 3, § 605 lg 2, § 629 lg 1, lg 3 – lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.