1-16-5780/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-5780 Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2017 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Riina Palmi Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova 12.01.2017 erakorraline ettekanne R.R-ile Viru Maakohtu 09.08.2016 kohtuotsusega nr 1-16-5780 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu R.R , isikukood XXX, xxx%, kinni peetud kohtumääruse alusel alates 23.01.2017 kl 22.30 Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova esitas 12.01.2017 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata R.R-ile mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud kohustusi. Rikkumine seisneb selles, et süüdimõistetu ei ilmu registreerimisele ning ei osale sotsiaalprogrammis. R.R tunnistati süüdi Viru Maakohtu 09.08.2016 otsusega kokkuleppemenetluses KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning KarS § 64 lg 1, § 68 lg 1 alusel karistati vangistusega 7 kuud 28 päeva. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata tingimusel, et R.RFxx 1 aastase katseaja jooksul täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust. Otsus jõustus 25.08.
2. Viru Maakohtu 21.10.2016 määrusega pikendati R.R-ile katseaega 4 kuu võrra, s.o kuni 09.12.2017 ja määrati täiendav kohustus osaleda sotsiaalprogrammis xxx. Määrus jõustus 10.11.
3. Kriminaalhoolduse algus 25.08.2016 ja lõpp 09.12.
4. Käeoleva määruse aluseks oleva ettekande kohaselt ei allu R.R kohustustele ilmuda registreerimisele ja ei osale sotsiaalprogrammis. R.R on rikkunud registreerimiskohustust 15.11.2016, 22.12.2016, 27.12.2016 ja 05.01.
5. Viimane registreerimine R.R-iga viidi läbi 05.12.2016 (tl 170). 15.11.2016 ja 22.11.2016 puudus R.R ilma mõjuva põhjuseta sotsiaalprogrammist 1 xxx mille tulemusena oli programmist välja arvatud. 05.12.
6. antud kirjalikus seletuses põhjendas R.R 15.11.
7. registreerimisele mitteilmumist sellega, et tõmbas selja paigast. Arstitõendit pole esitanud (tl 178). Käesolevaks ajaks puudub seletus 22.12.2016, 27.12.2016 ja 05.01.2017 registreerimistele mitteilmumise kohta. Esmakohtumise ajal 01.09.2016 selgitati R.R-ile põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Süüdimõistetu kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad (tl 173). Kohustusi on temale registreerimiste ajal üle korratud. R.R-i kohta oli 20.10.2016 koostatud erakorraline ettekanne. Erakorralise ettekande koostamise põhjuseks oli alkoholikohustuse rikkumine. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtult R.R-ile täiendava kohustuse määramist – osaleda sotsiaalprogrammis xxx ning katseaja pikendamist 4 kuu võrra, s.o kuni 09.12.
8. Kohus rahuldas kriminaalhooldusametniku taotluse. 01.11.2016 registreerimise ajal oli R.R-ile selgitatud, et ta on suunatud sotsiaalprogrammi xxx mis algab 08.11.
9. Isik osales 08.11.2016 sotsiaalprogrammis, kuid 15.11.2016 ja 22.11.2016 sotsiaalprogrammi ei tulnud, mille tulemusena oli programmist välja arvatud. 15.11.
10. ei ilmunud R.R eelnevalt kokkulepitud ajal registreerimisele, põhjendades mitteilmumist tervisliku seisundiga. R.R-ile oli selgitatud, et sellisel juhul tuleb kriminaalhooldusametnikule esitada arstitõend. Arstitõendi lubas esitada R.R järgmisel registreerimisel, s.o 22.12.2016, kuid määratud ajal registreerimisele ei ilmunud. Korduvalt saadetud kutsetele aadressile xxx ilmuda kriminaalhooldusametniku vastuvõtule 27.12.2016 ja 05.01.2017 süüdimõistetu ei reageerinud (tl 179, 181). Mobiiltelefonile samuti ei vastanud. 09.01.2017 oli teostatud R.R-i elukohta aadressil xxx kodukülastus, uurimaks välja, miks isik ei ilmu kriminaalhooldusosakonda. Kodukülastuse teostamise ajal selgus, et ust koputamise peale keegi avama ei tulnud. Naabri sõnul elab R.R antud aadressil. Peale ametnike väljumist sissekäigust hõikas naaber aknast ametnikule, et R.R on tema ukse taga ja soovib tema juurde peitu tulla. Ametnikud naasesid tagasi, et rääkida R.R-iga, kuid isik jooksis oma korterisse tagasi. Ukse koputamisele ei reageerinud, mistõttu ei saanud temaga kontakti, et välja selgitada, miks ta ei ole ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele (tl 183). Samal päeval toimus vestlus R.R-i elukaaslase Ixxx Vxxx, kelle sõnul R.R tarvitab alkoholi alates 21.12.2016 ning ei lase IxxxVxxxt koju. Vestlusleht on Ixxx Vxxx poolt allkirjastatud (tl 182). R.R-iga on registreerimiste ajal korduvalt vesteldud kontrollnõuete täitmise vajalikkusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest, kuid vaatamata läbiviidud vestlustele ei suutnud süüdimõistetu kriminaalhoolduse nõuetesse ja kohustustesse tõsiselt suhtuda. Karistusregistri andmetel on R.R 12.12.2016 toime pannud uue väärteo LS § 259 lg 1 järgi, mille eest sai rahalise karistuse summas 12 eurot. Karistus oli täidetud 16.12.
11. Juhindudes KarS 74 lg 4, taotleb kriminaalhooldusametnik R.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, võttes arvesse asjaolu, et süüdimõistetu puhul tingimisi vangistuse 2 kohaldamine ei toimi. Isik on enda käitumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi. R.R selgitas kohtuistungil, et tal ei ole midagi ettekandele lisada. KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 1 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Materjalidest nähtub, et esmakohtumise ajal 01.09.2016 selgitati R.R-ile kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral. Isik on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune ei ole täitnud kohustust ilmuda registreerimisele 15.11.2016, 22.12.2016, 27.12.2016 ja 05.01.
12. 05.12.
13. antud kirjalikus seletuses põhjendas R.R 15.11.
14. registreerimisele mitteilmumist sellega, et tõmbas selja paigast. Arstitõendit pole esitanud. Käesolevaks ajaks puudub seletus 22.12.2016, 27.12.2016 ja 05.01.2017 registreerimistele mitteilmumise kohta. Lisaks eelnevale on süüdimõistetu jätnud täitmata kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis xxx15.11.2016 ja 22.11.2016, mistõttu arvati ta programmist välja. Kohus tuvastas, et määratud katseajaks kontrollnõude ja lisakohustuse täitmata jätmise kohta ei ole süüdimõistetu esitanud ühtegi mõjuvat põhjust või asjaolu, mille alusel oleks rikkumist võimalik lugeda vabandatavaks. Seega rikkus isik kohtuotsusega mõistetud kohustust käia registreerimisel ja kohtumäärusega määratud kohustust läbida sotsiaalprogramm. Kohtule esitatud ettekandest ja materjalidest nähtub, et R.R on rikkunud korduvalt katseaja tingimusi, mis näitab süüdimõistetu suutmatust alluda kriminaalhooldusele. Arvestades R.R-i käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kohtu poolt määratud kohustust osaleda sotsiaalprogrammis ning kontrollnõuet ilmuda registreerimisele Oluline on seegi, et Viru Maakohtu 21.10.2016 määrusega pikendati R.R-i katseaega 4 kuu võrra ning määrati täiendav kohustus osaleda sotsiaalprogrammis xxx. Kohtumääruse aluseks oli kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne selle kohta, et R.R rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest R.R suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. 3 Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kohus leiab, et kriminaalhooldus R.R-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustust. Süüdimõistetu on korduvalt rikkunud kohustust ilmuda registreerimisele ja ei ole osalenud sotsiaalprogrammis Eluviistreening ning see on toimunud süüdimõistetu süül. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja R.R tuleb saata karistust kandma. Kohus leiab, et süüdimõistetu suhtes tulev valida tõkendiks vahistamine kohtuotsuse täitmise tagamiseks, sest kohtul on piisavalt alust arvata, et isik võib kohtuotsuse täitmisest kõrvale hoiduda. Isik jättis ilmumata 23.01.2017 kohtuistungile, kohtukutse oli isiku elukoha järgi toimetatud tema elukaaslasele tlk
15. Süüdimõistetu ei teatanud mitteilmumisest ja selle mõjuvast põhjust. Ka kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub asjaolusid, et süüdimõistetu hoiab jätkuvalt kohtuotsuse korrapärasest täitmisest, sest korduvalt jättis registreerimisele ilmumata. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 130 lg 5, § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus R.R-ile täitmisele pööramiseks rahuldada. mõistetud karistuse Pöörata R.R-ile Viru Maakohtu 09.08.2016 kohtuotsusega mõistetud karistus 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust täitmisele. Saata R.R karistust kandma. Valida R.R-i suhtes tõkendiks vahistamine kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni. Karistuse kandmise ajaks lugeda 23.01.2017 ehk kinnipidamise kuupäev. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Inna Kirsipuu kohtunik 4