lg 2 nõudeid, mille kohaselt peab iga liikleja järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist;
lg 3 p 1 nõudeid, mille kohaselt peab juht sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama;
lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis;
lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellise tegevusega U.P, rikkudes mootorsõiduki juhina liiklusnõudeid, millega ettevaatamatusest tekitas inimesele raske tervisekahjustuse, pani toime Karistusseadustiku § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 62, 67,107/. Prokuröri poolt kohtus U.P-le nõutud karistus: KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 kaks aastat vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel 3 1-13-9630 vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 36 kuulise katseajaga. Määrata, et U.P kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab U.P süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – kuriteo toimepanemisega tekitas U.P Haapsalu Linnavalitsusele varalise kahju summas 198 eurot /tl 102-106/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata ja millise kahju osas on Haapsalu Linnavalitsus esitanud ka tsiviilhagi /tl 106/. Kohus leiab, et tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, VÕS § 1034 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb U.P-lt välja mõista. Asitõendina on vaadeldud ja fotografeeritud sõiduauto Opel Frontera registreerimismärgiga * /tl 4349/, milline asub Haapsalu politseijaoskonna sõidukite hoiuplatsil asukohaga Kaluri 37 Haapsalu /tl 9, 50/ ning sõiduki registreerimistunnistus ja süütevõti asuvad Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis /akt nr 26/13/ /tl 50/. Asitõendid tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tagastada omanikule N S`le peale kohtuotsuse jõustumist. Tõkend – U.P suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 130-131/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb U.P kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). KrMS § 175 lg 1 p 3 on menetluskulu riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud ja käesolevas kriminaalasjas on need järgmised: - V M toksikoloogiaekspertiisi tasu /akt nr 131I 08.05.2013/ 27 eurot /tl 26/; - U.P toksikoloogiaekspertiisi tasu /akt nr 130I 08.05.2013/ 27 eurot /tl 31/; - S G toksikoloogiaekspertiisi tasu /akt nr 129I 08.05.2013/ 27 eurot /tl 36/; -kannatanu V M kohtuarstliku ekspertiisi tasu /akt nr 13E-LäI0037 02.09.2013/ 84 eurot /tl 81/; --kannatanu S G kohtuarstliku ekspertiisi tasu /akt nr 13E-LäI0038 02.09.2013/ 84 eurot /tl 88/. Kokku ekspertiiside tasud 249 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 5 on menetluskulud kaitsjale toimikust koopiate tegemise kulud ja käesolevas kriminaalasjas on see 45 senti /tl 154-156/. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A.Rüütel U.P kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 72 eurot /tl 135-136/, 96 eurot /tl 159-160/, kohtumenetluses 24 eurot, kokku 192 eurot. U.P taotles kohtuistungil, et kohus võimaldaks tasuda menetluskulusid osade kaupa, on töövõimetuspensionär, saab pensioni, korra pole võimalik maksta, kuid igakuiselt 6.kuupäeval saab kulusid tasuda. Kohus rahuldab ajatamise taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. 4 1-13-9630 Piia Jaaksoo Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.