Obsah (7)

§ 238§ 175§ 180§ 179§ 63§ 66§ 68

1-16-145 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19.jaanuaril 2016.a., Tallinn Kriminaalasja number 1-16-145 (15230101890) Kohtukoosseis K

§ 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.K Kar

S § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 24 kuud vangistust.

§ 238lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista H.K-le 16 kuud vangistust. Kar

S § 65 lg 2 , § 76 lg 8 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 16.09.2013 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuud ja 10 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 8 kuud ja 10 päeva vangistust, millest lugeda kantuks 4 kuud ja 10 päeva vangistust ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda H.K eelvangistuses viibitud aeg 25.04.2014-26.04.2014 s.o 2 päeva , 14.05.2014-15.05.2014 s.o 2 päeva , 28.11.2014-29.11.2014 s.o 2 päeva, 20.03.201521.03.2015 s.o 2 päeva , 10.04.2015-11.04.2015 s.o 2 päeva ,08.07.2015-10.07.2015 s.o 3 päeva , 09.08.2015-11.08.2015 s.o 3 päeva , kokku 16 päeva ja alates 24.10.2015 karistusaja hulka ning alates 24.10.2015 kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta 3 kuud ja 14 päeva vangistust . Karistusaja alguseks 24.10.2015. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista H.K-lt

§ 175

lg 1 p 4,9 alusel kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest

§ 180

lg 3 kohaldamisel 228 eurot ja

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 645 eurot , kokku 873 eurot riigituludesse. Menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse H.K-le Tallinna Vanglasse . Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid – - 9 CD – plaati turvakaamerate salvestistega, mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kriminaalasja materjalide juurde. VÕS § 1043 alusel kuuluvad kannatanute XXXtsiviilhagi summas 369 eurot, Staffer OÜ juhatuse liige XXXesitatud tsiviilhagi summas 197,72 eurot, Kangadžungel OÜ juhatuse liige XXX esitatud tsiviilhagi summas 660 eurot, kannatanu XXXesitatud tsiviilhagi summas 472,92 eurot, Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi summas 7,99 eurot ja Rimi Eesti Food AS tsiviilhagi summas 8,99 eurot rahuldamisele ja H.K-lt välja mõistmisele. Välja mõista H.K-lt tsiviilhagide katteks : - 369 eurot XXXkasuks ( arve nr XXXXXXXXXX Swedbank); - 197,72 eurot Staffer OÜ kasuks (arve nr XXXXXXXXXXXX SEB Pank); 2 - 660 eurot Kangadžungel OÜ kasuks (arve nr XXXXXXXXXXX Swedbank); 472,92 eurot XXXkasuks (arve nr XXXXXXXXSwedbank ); 7,99 eurot Maxima Eesti OÜ kasuks (arve nr XXXXXXXXXXX Swedbank); 8,99 eurot Rimi Eesti Food AS kasuks ( XXXXXXXXXXX Swedbank). Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa H.K süüdistatakse selles, et tema, olles Pärnu Maakohtu 16.09.2013 otsusega karistatud mh KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, uuesti võttis süstemaatiliselt ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt: 25.04.2014.a. enne kella 22.25 Tallinnas, Tartu mnt 33/Tartu mnt 35 maja hoovis võttis AS Nordea Finance Estoniale kuuluvalt ja XXXkasutuses olevalt sõiduautolt Honda CR-V reg/nr XXX mõlemad küljepeeglid, millega tekitas kahju summas 472.92 eurot, Staffer OÜ-le kuuluvalt sõiduautolt Mercedes-Benz G 55 AMG reg /nr XXX vasakpoolse küljepeegli, millega tekitas kahju summas 1318.00 eurot ning OÜ-le Kangadžungel kuuluvalt kaubikult Ford Transit 350L VAN reg/nr XXX mõlemad küljepeeglid, tekitades kannatanutele kahju summas 660.00 eurot. Samuti tema ajavahemikul 07.05.2014-14.05.2014, viibides Tallinnas, aadressil XXX asuvas XXXkorteris, varastas kannatanule kuuluva televiisori LG 32“ LCD maksumusega 369 eurot. Samuti tema 14.05.2014.a. kella 20.21 ajal Tallinnas, aadressil Telliskivi 61 asuvast Rimi Eesti Food ASile kuuluvast kauplusest Telliskivi Säästumarketist võttis ühe pudeli likööri Ürdimeister maksumusega 8.99 eurot ning ühe pudeli viina Russki Razmer Vodka Lux maksumusega 8.85 eurot ehk kaupa kokku maksumusega 17.84 eurot. Nimetatud kaubad pani kaupluse müügisaalis endale riiete alla ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna H.K peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema 28.11.2014.a. kella 19.18 ajal Tallinnas, aadressil Tartu mnt 87 asuvast Prisma Peremarket AS-ile kuuluvast kauplusest Sikupilli Prisma võttis ühe pudeli siidrit kogumaksumusega 2.57 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluse müügisaalis endale riiete alla ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna H.K peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. 3 Samuti tema 20.03.2015.a. kella 19.09 ajal Tallinnas, Endla 45 asuvas Kristiine Keskuse kaupluses Kristiine Prisma, võttis ühe pudeli Laua Viina maksumusega 5.99 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluse müügisaalis endale vöö vahele ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna H.K peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema 10.04.2015.a. kella 20.03 ajal Tallinnas, aadressil Toompuiestee 37 asuvast Selver AS-ile kuuluvast kauplusest Balti Jaama Selver võttis seebi Beauty Cream Bar maksumusega 0,75 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluse müügisaalis endale taskusse ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna H.K peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema 08.07.2015.a. kella 15.58 ajal Tartus, aadressil Narva mnt 25a asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivile kuuluvast kauplusest Kivi Konsum võttis ühe pudeli alkohoolse joogi Mernaya Traditsia maksumusega 10,75 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluse müügisaalis endale riiete alla ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna H.K peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema 07.08.2015.a. kella 14.45 ajal Tartus, aadressil Küüni 7 asuvast Rimi Eesti Food ASile kuuluvast kauplusest Rimi võttis ühe pudeli viina Saaremaa maksumusega 8,99 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluse müügisaalis endale riiete alla ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna H.K peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema 09.08.2015.a. kella 20.24 ajal Tartus, aadressil Anne 40 asuvast Maxima Eesti OÜle kuuluvast kauplusest Maxima võttis ühe pudeli viina Mernaya Na Moloke maksumusega 7,99 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluse müügisaalis endale vöö vahele ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 09.08.2015.a. kella 21.45 ajal Tartus, aadressil Anne 40 asuvast Maxima Eesti OÜle kuuluvast kauplusest Maxima võttis ühe pudeli viina Mernaya Na Moloke maksumusega 7,99 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluse müügisaalis endale vöö vahele ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna H.K peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema 01.10.2015.a. kella 21.43 ajal Tartus, aadressil Turu 2 asuvast Rimi Eesti Food ASile kuuluvast kauplusest Rimi Tasku Supermarket võttis ühe pudeli viina Saaremaa maksumusega 8,99 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluse müügisaalis endale vöö vahele ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 24.10.2015.a. kella 17.12 ajal Tallinnas, aadressil Vesivärava 37 asuvast Selver AS-ile kuuluvast kauplusest Torupilli Selver võttis ühe pudeli rummi Caribba maksumusega 9,99 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluse müügisaalis endale riiete alla ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. 4 Samuti tema 24.10.2015.a. kella 17.16 ajal Tallinnas, aadressil Vesivärava 37 asuvast Selver AS-ile kuuluvast kauplusest Torupilli Selver võttis ühe pudeli rummi Caribba maksumusega 9,99 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluse müügisaalis endale riiete alla ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Seega H.K , võõra vallasasja süstemaatiliselt äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav H.K on nõus lühimenetluse kohaldamisega. tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandud tegusid. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses H.K enda ülekuulamist ei taotlenud. Vastates kaitsja adv Viili küsimustele selgitas H.K, et varastas põhiliselt enda tarbeks alkoholi, tal on alkoholiprobleem, elas enne vahistamist üürikorteris , 2014.aasta oktoobris töötas ametlikult Järve keskuse autopesulas ja saaks sinna tööle ka edaspidi. Kaitsja Viil taotles kohtult mitte arvestada 01.10.2015 varguse episoodis tõendina turvatöötaja XXX antud seletuskirja, kuna tegemist on tõendi vormile mitte vastava dokumendiga, pole vormistatud tunnistaja ülekuulamise protokolli ega tunnistajat hoiatatud. Prokurör nõustus kaitsja seisukohaga. Vastavalt

§ 63

lg 1 sätestatule on kriminaalasjas tõendiks tunnistaja ütlus,

§ 66

lg 3 kohaselt on tunnistaja kohustatud andma ütlusi, kui nende ütluste andmiseks puudub seaduslik alus ning ütlusi andes on tunnistaja kohustatud rääkima tõtt. Vastavalt

§ 68

sätestatule ülekuulamisel selgitatakse tunnistajale tema õigusi ja kohustusi ning õigust kirjutada ütlust omakäeliselt ning vähemalt neljateistaastast tunnistajat hoiatatakse ütluse andmisest seadusliku aluseta keeldumise ja teadvalt vale ütluse andmise eest, mille kohta võetakse ülekuulamisprotokolli allkiri. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on turvatöötaja XXX kirjutanud seletuskirja (III kd tl 50) Tartu Turu 2 asuvas Tasku Super Rimis 01.10.2015 aset leidnud sündmusest. Turvatöötaja XXXei ole kriminaalasjas tunnistajana ülekuulatud ning tema tunnistajana antud ütlusi ei ole protokollitud. Kohus on seisukohal, et 01.10.2015 varguse episoodis tuleb turvatöötaja seletuskiri jätta tõendina tähelepanuta, kuna tegemist ei ole

§ 63lg 1 loetletud tõendi liigiga.

Kohus kohtulikul uurimisel avaldanud ja uurinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid asub seisukohale , et H.K üü temale inkrimineeritud kuritegudes on lisaks tema poolt süü täielikule tunnistamisele, tõendatud kriminaalasjas kogutud lubatavate kirjalike tõenditega , s.o. 25.04.2014 episood OÜ Staffer juhatuse liikme XXX avaldusest / II kd, tl 3/ nähtub, et 25.04.2014.a. kella 22.25 ajal varastati Tartu mnt 33 ja Kunderi 8A hoovi pargitud auto Mercedes-Benz reg/nr XXX vasakpoolne küljepeegli ; Kannatanu Staffer OÜ esindaja XXX ülekuulamise protokollist /II kd, tl 6/ nähtub, et 21.04.2014 parkis Staffer OÜ-le kuuluva ja tema kasutuses oleva sõiduauto MercedesBenz G55 AMG , reg.nr XXX Tartu mnt 33 ja Kunderi 8a hoovi. Kolleegilt sai teada, et politsei oli teavitanud sõiduautolt küljepeegli vargusest 25.04.2014 enne kella 22.

1. Tekitatud kahju Staffer OÜ-le 1318 eurot, sõidukil oli olemas kindlustus kuid 30.06.2014 seisuga kindlustus kahju hüvitanud ei ole; Arvest ja If kindlustuse kalkulatsioonist /II kd, tl 133, 135/ nähtub, et Silberauto Eesti AS arve kohaselt on sõiduki Mercedes-Benz remonttööde maksumus 1318,14 eurot ja 5 If kindlustus on maksnud Staffer OÜ-le hüvitist 900,73 eurot, rakendatud omavastutus oli 197,72 eurot; OÜ Kangadžungel juhatuse liikme XXXavaldusest /II kd, tl 10/ nähtub, et 25.04.2014 Tallinnas, Tartu mnt 33/ Tartu mnt 35 pargitud OÜ-le Kangadžungel kuuluvalt kaubikult Ford Transit 350 L VAN, reg. nr.XXX varastati mõlemad küljepeeglid , tekitatud kahju 660 eurot ; Patron & Partners arve st OÜ-le Kangadžungel /II kd, tl 17/ nähtub, et Ford Transit küljepeegli maksumus on 660 eurot; Kannatanu OÜ Kangadžungel juhatuse liikme XXXülekuulamise protokollist /II kd, tl 13-14/ nähtub, et 25.04.2014 kella 22.25 ajal varastati Tallinnas Tartu mnt 33 ja Kunderi 8a hoovis pargitud Kangadžungel OÜ-le kuuluvalt kaubikult mõlemad küljepeeglid, auto ei olnud kindlustatud, 30.06.2014 tagastatud politseist mõlemad küljepeeglid, kuid need on katki ja kasutuskõlbmatud ; Kannatanu XXXülekuulamise protokollist /II kd, tl 18-19/ nähtub, et 25.04.2014 kella 23.30 ajal sai oma õelt teada, et Kangadžungel OÜ-le kuuluvalt Ford Transitilt on varastatud mõlemad küljepeeglid, õde oli saanud info politseilt. Sõiduki parkimiskohas Tartu mnt 33 juures selgus, et lõhutud oli mõlema küljepeegli metallist tugijalg ja seda ümbritsev plastik, välja vahetada tuleb mõlema peegli kogu süsteem. Sõiduki vasaku külje juurest maast avastas 3 katksits detaili. Esmasel vaatlusel muid puudusi sõidukil ei avastanud, sõidukist seest midagi varastatud ei olnud. Kannatanu XXX ülekuulamise protokollist /II kd, tl 22-24, 26/ nähtub, et 26.04.2014 varastati Tartu mnt 33/ Kunderi 8 hoovis talle kuuluvalt sõiduautolt Honda CR-V reg/nr XXX küljepeeglid koos korpustega, koguväärtustega ligi 500 eurot. Auto juures toimetamist märgati südaöö paiku piljardiklubist, teatati talle ja kuna ta ise kohale sõita ei saanud, teatas politseisse. Kella 02 paiku helistati talle politseist ja teatati, et rüüstajad on kätte saadud, rüüstatud oli veel kahte autot. Tema sõidukil kaskokindlustus puudub, ühe küljepeegli sai politseist tagasi. Tekitatud kahju 472,92 eurot, mille osas esitab tsiviilhagi. Catwees OÜ Hinnapakkumisest /II kd tl 28/ nähtub, et ilma sõidukil olevaid vigastusi nägemata on mõlema küljepeegli vahetuse koos remonttöödega maksumuseks 472,92 eurot, Sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fototabeliga /II kd, tl 29-46/ nähtub, et Tartu mnt 33 ja 35 parkimisalal on pargitud musta värvi sõiduauto Mercedes Benz G55 AMG, reg. nr XXX, millel puudub vasakpoolne küljepeegel ;valget värvi kaubik Ford Transit 350L VAN, reg. nr XXX , millel puuduvad mõlemad küljepeeglid , peeglite kinnitusjalad on puruks ja auto kõrval maas on kolm katkist küljepeegli detaili ning halli värvi Honda CRV , reg. nr XXX , millel puuduvad mõlemad küljepeeglid , metallist kinnitusjalad on puruks ; sõiduauto Honda CRV läheduses tuvastati visuaalsel vaatlusel statsionaarne valvekaamera; Tunnistaja Kristi Pai ülekuulamise protokollist /II kd, tl 47-48/ nähtub, et oli 25.04.2014 autopatrullis, kui sai väljakutse, et Tallinnas, Tartu mnt 33 hoovis mehed kangutavad sõiduautol Honda CRV reg/nr XXX küljepeegleid küljest. Kasutas teenistuskoera ning Gonsiori tänaval kohtasid XXX, kes rääkis, et temale oli mõni hetk tagasi beežide põlvpükstega, sinise kampsuni ja tossudega mees, kes kandis kaelas jämedat kaelaketti pakkus müüa Ford Transiti ja Honda peegleid, temaga kaasas olnud mees , kes üritas peegleid müüa oli tumedates riietes. Kasutades uuesti teenistuskoera, Tartu mnt 47 ees olevas trammipeatuses märkasid XXXpoolt kirjeldatud isikuid, kelleks olid H.K ja XXX, pidasid isikud kinni. XXXtundis nad ära; 6 Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist ütlused /II kd, tl 49-50/ nähtub , et töötab Club 147, mis asub Kunderi 8/Tartu mnt
2. Kuupäeva ei mäleta, õhtusel ajal nägi, et parklas oleva auto Honda CRV juures askeldab meesterahvas. Nägi, kuidas ta tõmbas autolt ära küljepeegli ja jooksis sellega minema; küsis klubis kas keegi teab kellele auto kuulub ning selgus, et see kuulub Fotopisik OÜ-s töötavale naisele, kellel anti juhtunust teada. äratundmiseks esitamise protokollist koos fototabeliga /II kd, tl 54-56/ nähtub, et tunnistaja XXXtunneb talle äratundmiseks esitatud isikute seast kehakuju ja näokuju järgi ära fotol nr 2 olevas H.K ära isiku, kes parklas kiskus sõiduautolt ära küljepeegli ; asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /II kd, tl 58-66/ nähtub H.K-lt kätte saadud sõiduauto Honda CR-V reg/nr XXX küljepeeglite, MB reg/nr XXX vasakpoolne küljepeegli, kaubiku Ford Transit reg/nr XXX mõlemate küljepeeglite vaatlus ; kahtlustatava XXXi ( ) ülekuulamise protokollist /II kd, tl 89-90/ nähtub, et 25.04.2014 päeval tutvus Kunderi ja Liivalaia ristmikul baaris Laine H.K-ga, tarbisid alkoholi, seejärel läksid mööda Tartu mnt tema elukoha poole. Tartu mnt sisehoovis parkimisplatsil kangutas Renne kahelkolmel autol küljest ära küljepeeglid, pani need musta kilekotti. Kreutzwaldi t 24 maja juures pani Renee kilekoti koos varastatud peeglitega maja kangialuse all olevasse uksenišši . Tartu mnt Maxima poes pidasid politseinikud neid kinni; Pärnu Maakohtu 16.09.2013 otsusest / I kd, tl 40-47/ nähtub, et H.K karistati mh KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest (episoodid 29.12.2012, 06.02.2013, 26.02.2013, 06.04.2013, 22.05.2013, 18.06.2013, 23.06.2013, 14.07.2013 ) kahtlustatava H.K ülekuulamise protokollist /II kd, tl 75-76, 78/ nähtub, et tunnistab kuriteo toimepanemist ning selgitab, et oli 25.04.2014 koos vähetuttava XXXuga Laine baaris, oli päeva jooksul tarbinud alkoholi ning nad otsustasid minna koos XXXu juurde jooma. Teel sinna võttis ta kolmel autol ära küljepeeglid. XXX ei võtnud osa vargusest vaid seisis lähedal. Ta andis varastatud peeglid vabatahtlikult politseile üle , kahetseb tehtut; 07.05.2014 episood kannatanu XXXülekuulamise protokollist / I kd, tl 147-148/ nähtub, et 2014 aasta mai alguses lubas mõneks ajaks enda juurde elama talle vähe tuttava XXX mõned päevad hiljem, ühel hommikul ärgates avastas, et tema kodust olid kadunud 2 Nokia mobiiltelefoni, kokku maksumusega u 40 eurot, seina küljest LG 32“ LCD televiisor, mis oli ostetud 2011 aasta aprillis 369 euro eest, voodi kõrval lebanud käekotist olid võetud ID kaart tema nimele, pensionitunnistus ja ühissõidukikaart, Swedbank pangakaart XXXnimele ning korterivõtmed, laua pealt väike raadio Doping TR 610, maksumus 20 eurot. Eelmise päeva õhtul või öösel magama minnes oli alkoholijoobes, kuid teab ,et peale XXX kedagi korteris ei olnud, mingil ajal öösel korraks ärgates märkas toas peale XXX veel kolme meest. Ühte neist oli ta varem kohanud Laine baaris, nimi vist XXX, kahte ei ole varem näinud. XXX ütles, et teab XXXu, kuid teisi mehi ei tunne; 14.05.2014 hommikul ütles XXX, et keegi oli tema televiisori juba pandimajja viinud, kuid millisesse ta ei öelnud ; tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /I kd, tl 151-154/ nähtub, et tutvus XXX2013 aasta alguses Wismari haiglas, peale haiglat elas koos naisega kuu aega XXX juures, et XXX aidata joomisest vabaneda ; 2014.aasta mai alguses oli jälle XXX juures, seal oli ka keegi Renee nimeline mees, kellega XXX oli Laine baaris tutvunud ja tarbisid 7 koos alkoholi, mõni päev hiljem läks tema koos selle Reneega poodi, Renee sai linnas kokku ühe teise Reneega, kes tuli ka XXX juurde , kõik koos tarbisid alkoholi . Tema läks õhtul mingil ajal magama, XXX oli ka pikali samas voodis, kuid ei maganud ja 2 Rened olid laua ääres. Öösel äratas XXX ta üles, ütles , et kadunud on televiisor ja kaks mobiiltelefoni, kumbagi Reneed enam korteris ei olnud ; äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga /I kd, tl 155-157/ nähtub, et tunnistajale XXXäratundmiseks esitatud fotodelt tunneb fotol nr 3 olevas Renee Vitsutis näo kuju järgi ära Rene nimelise isiku, kellega koos on olnud XXXkorteris ; äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga / I kd, tl 170-172/ nähtub, et kannatan XXX XXXon äratundmiseks esitatud fotodel näo poolest tuttav fotol nr 3 olev H.K ; äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga /I kd, tl 173-175/ nähtub, et kannatanu XXX XXXon äratundmiseks esitatud fotodel näo järgi tuttav fotol nr 1 olev XXXkui isik kes viibis tema korteris ; kahtlustatav XXX( ) ülekuulamise protokollist /I kd, tl 182-185/ nähtub, et tema läks koos vanglast tuttava H.K ja ühe noore poisiga ühe naisterahva juurde alkoholi jooma. Vahepeal lahkus koos Reneega korterist. Kui tagasi tulid, siis keeras Renee seinalt maha televiisori ning seejärel läksid nad uuesti korterist ära. Tema sai aru, et kuna Renee elab koos naisterahvaga, siis ta võttis korterist oma televiisori. Ei saanud aru, et Renee varastab ; Renee müüs televiisori Balti jaama ühes söögikohas maha, kui palju sai raha , tema ei tea ; kahtlustatav H.K ülekuulamise protokollist /I kd, tl 203-211, 212/ nähtub, et tutvus XXX 2014.aasta mais Laine baaris, paar päeva hiljem läks ta XXX juurde koju ja oli seal paar päeva , kogu selle aja XXX tarbis alkoholi ning mingil ajal tuli XXXt tsüklist välja aitama XXX . Umbes 4-5 päeva hiljem sai tema linnas kokku vanglast tuttava XXX, läksid koos XXX juurde, tarbisid koos alkoholi, mingil hetkel tuli tal raha saamise eesmärgil mõte televiisor maha müüa. XXX korterist leitud tööriistadega võttis televiisori sein pealt maha, XXXabil viis televiisori lifti ning peitsid selle maja juures olevatesse põõsastesse, linnast võetud taksoga viis televiisori Balti jaama , müüs televiisori 80 euro eest tundmatutele noortele. Saadud raha kulutasid koos XXXning olid koos kuni raha otsa sai . 14.05.2014 episood Rimi Eesti Food AS avaldusest /II kd, tl 95/ nähtub, et 14.05.2014.a. kella 20.21 ajal Tallinnas, aadressil Telliskivi 61 asuvas Säästumarketi kaupluses peeti kinni meesterahvas , kes möödus kassadest jättes tasumata 0,5 liitrise liköör Ürdimeister 8,99€ ja 0,5 liitrise viina Russkii Razmer Vodka Lux 8,85€ eest kokku 17,84 € . Kaup rikkumatult kauplusele tagastatud; Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /II kd, tl 96, 97/ nähtub, et tööl viibides 14.05.2014 Telliskivi 61 Säästumarketis, nägi meesterahvast, kes peitis midagi riiete alla, läks kassaliinist läbi, jättes kauba eest maksmata. Pidas mehe kinni ning mehel oli liköör Ürdimeister 0,5 L ja viin Russkii Razmer 0,5L. kaup tagastati kauplusele. Kahtlustatav H.K ülekuulamise protokollist / II kd, tl 102-103/ nähtub, et läks 14.05.2014 õhtul Telliskivi Säästumarketisse, kus pani põue likööri ning viina, möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Turvatöötaja pidas ta kinni. Kahetseb tehtut. 28.11.2014 episood 8 AS Prisma Peremarket avaldusest /I kd, tl 109/ nähtub, et 28.11.2014 Tallinnas, Tartu mnt 87 asuvast Sikupilli Prismas peeti kinni isik, kelle juurest avastati Prisma Peremarket AS-le kuuluv maksmata siider hinnaga 2,57 € ; Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /I kd, tl 111/ nähtub, et 28.11.2014.a. Sikupilli Prismas tööl olles nägi kaamerast meesterahvast, kes võttis alkoholiosakonnas pudeli siidrit ning riiulite vahel pani pudeli omale riiete alla ja väljus ekspresskassade kaudu. Meesterahvas peeti kinni ja turvakontrolli käigus võttis ta ise oma mantli alt pudeli välja . Kaup rikkumatult tagastatud . Ettekandest /I kd, tl 112/ nähtub, et 28.11.2014 kutsuti politseipatrull Tartu mnt 87 asuvasse kauplusesse Prisma , kus oli kinni peetud H.K, kes üritas kauplusest varastada kaupa summas 2,57 eurot. Isik toimetatud Ida- Harju politseijaoskonda, kus selgus, et tegemist süstemaatilise vargusega; Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga /I kd, tl 128-130, 144/ nähtub, CDplaadil olev turvakaamera salvestise vaatlus , millel on näha üleni tumedates riietes meesterahvas alkoholi osakonnas pudeliga ringi kõndimas, hetk hiljem peidab pudeli hõlma alla ja suundub kohe kassade poole, väljub kassade liinist kauba eest maksmata; Kahtlustatav H.K ülekuulamise protokollist /I kd, tl 121-124/ nähtub, et 28.11.2014 kella 19 paiku läks Sikupilli Prismasse , alkoholiosakonnas võttis pudeli siidrit, pani mantli alla, möödus kassast ja pudeli eest ei maksnud . Peale turvaväravaid pidas turvatöötaja ta kinni, kutsus turvatuppa, varastatud kauba andis ise turvatöötajale. Tahtis varastada siidri, sest raha ei olnud , kuid juua tahtis. Kahetseb tehtut. 20.03.2015 episood AS Prisma Peremarket avaldusest /I kd, tl 56/ nähtub, et 20.03.2015 kella 19.09 ajal Tallinnas, aadressil Endla 45 asuvast Kristiine Prisma kaupluses peeti kinni isik, kelle juurest leiti Prisma Peremarket AS kuuluv 0,5 liitrine „Laua Viin“, maksumus 5,99 € . Kaup rikkumatult tagastatud . Õigusvastase teo toimepanemise aktist /I kd, tl 57/ nähtub, et 20.03.2015 peeti Kristiine Prismas kinni H.K, kes möödus kassadest ja turvaväravatest jättes tasumata 0,5 liitrise „Laua Viina“ eest 5,99 € . Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /I kd, tl 58/ nähtub, et ütlused olles tööl 20.03.2015 Kristiine Prisma valvekeskuses märkas alkoholiosakonnas meesterahvast, kellel oli korvis viinapudel, mille ta juurviljaosakonnas endale vöö vahele pani. Kassas maksis mees ühe õlle eest ja läbis kassa viina eest maksmata. Peeti peale kassa läbimist kinni ja toimetati turvaruumi ; Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /I kd, tl 59/ nähtub, et 20.03.2015 oli tööl Kristiine Prismas ning pidas kinni isiku, kelle juurest turvakontrolli käigus avastati kauplusele kuuluv Laua Viin, mis tagastati kauplusele; Asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitelt /I kd, tl 62-73, 107/ nähtub CD-plaadi, millel on 20.03.2015 Kristiine Prisma turvakaamera salvestused vaatlus , millel on näha tumedates riietes mees alkoholiosakonnas, paneb ostukorvi ühe läbipaistva toote, liigub edasi õlu/siidri osakonda, kus võtab kaubaaluselt ühe toote ja seejärel on ostukorvis näha läbipaistev läikiv toode ja üks tumedat värvi toode. Puuvilja – juurvilja osakonnas kaubariiuli juures ei ole mehe tegevus täpselt näha ,kuid osakonnast väljudes on mehe korvis üks tumedat värvi toode, liigub kassade juurde, paneb ostukorvi ära ja maksab kassas tumedat värvi toote eest ; Kahtlustatav H.K ülekuulamise protokollist /I kd, tl 84-86/ nähtub, et 20.03.2015 kella 19 ajal läks Kristiine Prismasse, tahtis saada õlut ja viina, võttis ühe Laua Viina ja õlu Saku Originaal, pani ostukorvi ning puuvilja osakonnas pani 9 viinapudeli pükste vöö vahele, sest tal ei olnud piisavalt raha , et viina osta. Seejärel suundus kassasse, kus maksis õlle eest , müügisaalist väljumisel pidas turvatöötaja ta kinni , tagastas viinapudeli turvatöötajale. Kahteseb tehtut . 10.04.2015 episood Selver AS avaldusest /I kd, tl 2/ nähtub Tallinnas, aadressil Toompuiestee 37 asuvast kauplusest Balti Jaama Selver peeti kinni isik, kelle juurest leiti Selver AS-le kuuluvat kaupa – tükiseep maksumusega 0,75 € . Kaup rikkumatult tagastatud . Õigusvastase teo toimepanemise aktist /I kd, tl 3/ nähtub, et 10.04.2015.a. Balti Jaama Selveris õigusvastase teo toimepanijaks on H.K ; Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /I kd, tl 4-5/ nähtub, et 10.04.2015 turvatöötajana Toompuiestee 37 Balti Jaama Selveris tööl olles nägi kaamerast, kuidas mees pani endale taskusse seebi. Kui mees kauplusest väljus, jooksis temale järele ja palus tulla turvaruumi. Kui läksid turvakontrolli, siis mees püüdis seepi riiulile visata; Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /I kd, tl 6-7/ nähtub, et läks koos tuttava Reneega Selveri kauplusesse Balti Jaamas, Tallinnas. Renee tahtis seepi osta, näitas kus seebid on ja väljus seejärel kauplusest . Mõne aja pärast väljus kauplusest ka Renee. Kauplusest väljas tulid turvamehed ja palusid neil kaasa tulla turvaruumi. Tema taskutes midagi ei olnud ja tal lubati turvaruumist lahkuda . Nägi, et turvatöötaja pani lauale seebitüki Üleandmise-vastuvõtmise aktist /I kd, tl 9/ nähtub, et , antakse üle 10.04.2015 Balti Jaama Selveri kaamera salvestis ning asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga /I kd tl 11, 13-20/ nähtub CD-plaadil olev turvakaamera 10.04.2015.a salvestise. ajavahemikus kell 20.02-20.06 vaatlus, millel on näha H.K ja XXXliikumine kaupluse müügisaalis, XXXvõtab riiulist kandilise kujuga pakendi , koos liiguvad riiuli juurest eemale , jäävad riiuli taha varju ning kell 20:03:01 nähtub järgmisest kaamerast kuidas XXXesimesena liigub riiuli tagant välja, kandilist eset enam käes ei ole , H.K hoiab vasakut kätt jope taskus, möödub kassast ja turvaväravatest . XXXväljub kauplusest ja seejärel tagasi müügisaali poole vaadates väljub kauplusest H.K. Kaupluse ees tänaval tulevad nende juurde turvatöötajad ja nad liiguvad kauplusesse tagasi, müügisaalis liikudes üritab H.K panna midagi riiulisse, kuid tema taga liikuv turvatöötaja võtab tal käest ning turvaruumis paneb turvatöötaja lauale kandilise kujuga pakendi. Kahtlustatava H.K ülekuulamise protokollist /I kd, tl 27-28/ nähtub, et 10.04.2015 kella 20 ajal läks koos tuttavaga Balti Jaama Selverisse , et seepi osta, võttis seebi, hoidis seda käes ja mingil hetkel pani taskusse, eesmärgiga see kassas juures taskust välja võtta ja lasta sõbral seebi eest maksta. Kassast möödus ilma, et sõber oleks seebi eest maksnud . Kahetseb tehtut. 08.07.2015 episood Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /III kd, tl 2/ nähtub et 08.07.2015 oli turvatöötajana Tartus Kivi Konsumis tööl , kella 16.57 paiku nägi kaamerast kauplusesse sisenemas kahtlaseid mehi , üks meesterahvas pani endale alkoholi pudeli põue ning möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata. Ta pidas seejärel mehe kinni ning kinnipeetuks oli H.K ; Tartu Tarbijate Kooperatiivi avaldusest /III kd, tl 3-4/ nähtub, et 08.07.2015 kella 16.58 paiku püüdis H.K Tartus Narva mnt 25 a asuvas Kivi Konsumis 10 varastada pudelit alkoholi „Mernaya Traditsia“ väärtusega 10,75 eurot, kuid peeti turvatöötaja poolt peale kassaliini läbimist kinni. Kaup rikkumatult tagastatud ; Õigusvastase teo toimepanemise aktist /III kd, tl 7/ nähtub, et 08.07.2015 Tartus Narva mnt 25 a Kivi Konsumis peeti kinni H.K , kes üritas kauplusest varastada 0,5 l pudeli viina „Mernaya traditsia“ hinnaga 10,75 € ; Õigusrikkuja üleandmise aktist /III kd, tl 8/ nähtub, et õigusrikkumiselt tabatud H.K anti üle politseile 08.07.2015 kell 17.40 ; Kahtlustatav H.K ülekuulamise protokollist /III kd, tl 11-13/ nähtub, et 08.07.2015 tarbis Tartus Narva mnt ääres asuvas pargis seltskonnaga alkoholi ning läks koos tuttavaga poodi alkoholi juurde tooma. Temal raha ei olnud ning otsustas poest lihtsalt viina võtta. Võttis 0,5 L pudeli Mernaya Traditsia viina, pani selle endale pükste värvli vahele, möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Turvatöötaja pidas ta pärast kassa läbimist kinni, andis ära võetud viina. 07.08.2015 episood Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /III kd tl 16/ nähtub , et 07.08.2015 töötades turvatöötajana Tartus Küüni t 7 asuvas Kesklinna Keskuse kaupluses Rimi, kella 14.40 paiku märkas meesterahvast, kes võttis 2 Saaremaa vodka pudelit, ning pani ühe pudelitest endale pükste värvli vahele, ostukorvi teise viinaga asetas kassade juures ostukorvide virna ning möödus kassadest jättes viina eest tasumata. Ta pidas mehe kinni. Kaup tagastati kauplusele. Rimi Eesti Food AS avaldusest /III kd, tl 17-18/ nähtub, et 07.08.2015 kella 14.45 paiku püüti Tartus Küüni 7 asuvast kauplusest Rimi varastada ühte pudelit viina „Saaremaa Vodka“ väärtusega 8,99 eurot, kuritegu jäi lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas mehe kinni. Kaup rikkumatult tagastatud . Aktist kuriteo toimepanemise kohta /III kd, tl 21/ nähtub, et 07.08.2015 kell 14.45 peeti Tartus Küüni 7 asuvas kaupluses Rimi varguse katsel kinni H.K ; Securitas ettekandest seoses õigusrikkumise toimepanemisega /III kd, tl 22/ nähtub, et 07.08.2015 kell 14.45 H.K tuli Tartus Kaubahalli Mini Rimi kauplusesse, alkoholiosakonnas pani 2 pudelit viina korvi, lettide vahel peitis ühe pudeli põue ja kõndis kauplusest ilma viina eest maksmata välja; Kahtlustatav H.K ülekuulamise protokollist /III kd, tl 23-24, 58-60/ nähtub, et 07.08.2015 läks ta Tartus Küüni t Rimi kauplusse, võttis pudeli viina, pani põue ning üritas kauplusest lahkuda, kuid turvatöötaja pidas teda peale kassat kinni. Varastas, kuna raha ei ole. 09.08.2015 kell 20.24 episood Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /III kd tl 25/ nähtub, et turvatöötajana Tartu Anne Maxima kaupluses 09.08.2015 tööl olles märkas 21.44 meesterahvast viinaleti juures, kes pani viinapudeli Mernaya Na Moloke 0,5L dressipluusi taskusse ja möödus kassadest ilma selle eest tasumata. Ta pidas mehe kinni. Viin tagastati kauplusele. Sama mees varastas samal päeval kella 20.24 ajal samuti viina Mernaya Na Moloke 0,5L. Ta avastas selle turvalinte vaadates. Siis varast kinni pidada ei õnnestunud. Maxima avaldusest kuriteo toimepanemise kohta /III kd, tl 26-33/ nähtub et Tartus Anne 40 asuvast Maxima kauplusest 09.08.2015 kell 20.24 paiku varastas H.K ühe 0,5 l pudeli viina „Mernaya Na Moloke“ väärtusega 7,99 € . Tekitatud kahju 7,99 5, mille kohta esitab tsiviilhagi . Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabelitega /III kd, tl 35-37/ nähtub Tartus Anne 40 asuva Maxima kaupluse turvakaamerate videosalvestiste vaatlus, millel on näha 11 kui 09.08.2015 kella 20.24 paiku kaupluse alkoholi osakonda tuleb sinise spordikampsuni, tumeda särgi ja siniste lühikeste pükstega mees, kellel on tumedad lühikesed juuksed ja seljas must seljakott, võtab riiulilt ühe pudeli viina, kraabib maha pudeli peal oleva turvakleepsu ja paneb pudeli vöö vahele , kella 20.25 ajal lahkub kauplusest ; Kahtlustatava H.K ülekuulamise protokollist /III kd, tl 58-60/ nähtub, et ta tarbis 09.08.2015 Tartus Annelinnas ühes seltskonnas alkoholi , mõne aja pärast läks ta Maximasse eesmärgiga midagi osta. Poes selgus, et tal raha ei ole. Siis ta võttis letilt ühe pudeli viina, eemaldas sellelt turvaelemendi pani selle vöö vahele endale ja väljus kauplusest jättes viina eest tasumata. 09.08.2015 kell 21.44 episood Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /III kd tl 25/ nähtub, et turvatöötajana Tartu Anne Maxima kaupluses turvatöötajana tööl olles 09.08.2015 märkas kell 21.44 meesterahvast viinaleti juures, kes pani viinapudeli Mernaya Na Moloke 0,5L dressipluusi taskusse ja möödus kassadest ilma selle eest tasumata. Ta pidas mehe kinni. Viin tagastati kauplusele. Turvalinte vaadates selgus, et sama mees varastas samal päeval kella 20.24 ajal samuti viina Mernaya Na Moloke 0,5L. Siis varast kinni pidada ei õnnestunud. Maxima avaldusest kuriteo toimepanemise kohta /III kd, tl 26-33/ nähtub, et 09.08.2015 kella 21.45 paiku püüdis H.K varastada Tartus Anne 40 asuvast kauplusest Maxima 0,5 liitrist pudelit viina „Mernaya Na Moloke“ väärtusega 7,99 € , kuid peale kassaliinide läbimist peeti turvatöötaja poolt kinni; Kinnipeetute üleandmise lehelt /III kd, tl 34/ nähtub et 09.08.2015 kell 21.45 anti politseile üle varguse katsel kinni peetud H.K ; Kahtlustatava H.K ülekuulamise protokollist /III kd, tl 40-41, 58-60/ nähtub et tarbis 09.08.2015 Tartus Annelinnas tuttavatega viina. Kuna viin sai otsa siis läks ta Maximasse. Kuna tal raha ei olnud siis üritas ta alkoholi varastada poest. Võttis letilt ühe pudeli viina, pani selle vöö vahele endale ja üritas kauplusest lahkuda kuid ta peeti turvatöötajate poolt kinni. 01.10.2015 episood Rimi Eesti Food AS avaldusest /III kd, tl 42/ nähtub, et 01.10.2015 kell 21.43 peeti Tartus Turu 2 asuvas Rimi Tasku Supermarketis õigusvastase teo toimepanemisel kinni isik, kelle juures avastati 0,5 liitrine pudel Saaremaa viina, maksumusega 8,99 € ; kaup rikutud ning Rimi Eesti Food AS-le tekitatud kahju 8,99 € Asitõendi vaatlusprotokollist koos fotodega /III kd, tl 51-53/ nähtub Tartus Turu 2 asuva Rimi turvakaamerate 01.10.2015 videosalvestise vaatlus, millel on näha kell 21.37 sisenemas tumedate lühikeste juustega mees, kellel on seljas tume tagi, jalas heledad püksid ja valget värvi jalatsid; mees suundub alkoholi osakonda, kell 21.38 paneb ta alkoholiosakonnas ostukorvi ühe läbipaistva pudeli; kell 21.40 paiku kaupluse riiulite vahel võtab mees pudeli ostukorvist ja paneb endale vöö vahele ; kella 21.43 paiku möödub mees kassast kauba eest tasumata; Kahtlustatava H.K ülekuulamise protokollist /III kd, tl 58-60/ nähtub et tema ei ole 01.10.2015 Tartus Rimi Tasku Supermarketis käinud ega midagi varastanud. Selles kaupluses on keeruline varastada kuna seal on palju kaameraid. 24.10.2015 kell 17.12 episood ja kell 17.16 episood Selver AS avaldusest / III kd, tl 62/ nähtub, et 24.10.2015 kell 17.12 peeti Tallinnas vesivärava 37 asuvas Torupilli Selveris kinni õigusvastase teo toimepannud isik, kelle 12 juurest avastati 1 pdl „Carriba Rum“ maksumusega 9,99 € , kaup rikkumatult tagastatud ; Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /III kd, tl 64-65, 66-67/ nähtub, et tema olles 24.10.2015 tööl Vesivärava Selveris nägi, kuidas kell 17.09 sisenes mees poodi, võttis pudeli rummi Cariba ja 17.12 väljub kauplusest ilma joogi eest tasumata. Teine mees varastas ühe pudeli rummi kell 17.
3. Kell 17.42 pidas koos politseiga isiku kinni- kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Sama mees tuli uuesti kauplusse kell 17.15 ja pani põue rummi Cariba, läbis kassad jättes kauba eest tasumata. Pudel oli rikutud. Ta nägi varguse toime panemist videolindilt, läks välja Selveri kõrvale, kus nägi kahte videol olnud meesterahvast, kes tarbisid alkoholi. Nende ees oli 3 pudelit rummi, millest üks oli avatud ja kaks rikkumata tagastatud kauplusele. Seejärel anti isikud politseile üle Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /III kd, tl 73-75/ nähtub, et sai oktoobri lõpus Torupilli Selveri lähedal tuttavaks meesterahvaga, kelle nimi oli Renee ja nad võtsid koos napsu. Seejärel otsustas ta endale õlut osta ning läks Selverisse. Ta ei tea, kas Renee ka midagi võttis. Tunnistaja maksis kassas õllede eest. Õues sai ta Reneega uuesti kokku ning Renee tegi ettepaneku uuesti poodi minna. Ta läks lihtsalt kaasa temaga. Müügisaalis Renee võttis mingi pudeli ja pani endale põue ja väljus kauplusest. Varsti kutsus Renee teda uuesti poodi ning võttis pudeli, mille tema põue pani ning nad väljusid kauplusest. Seejärel istus ta Reneega Selveri lähedal äärekivil ning jõi õlut, kohale tuli politsei ning nad toimetati politseiosakonda. Ta sai väärteoprotokolli ühe pudeli varguse eest. Ta ei leppinud enne Reneega poodi minekut kokku, et nad lähevad varastama. Ta lihtsalt läks kaasa. Ta arvas, et Reneel on raha kauba eest tasumiseks ; Õiendist koos fototabeliga /III kd, tl 86-103/ ja asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga /III kd, tl 104-113/, nähtub Tallinnas Vesivärava 37 asuva Torupilli Selveri 24.10.2015 turvakaamerate videosalvestuste vaatlus , millest on näha kui kell 17:09: 10 tulevad kaupluses alkoholiriiulite vahele pikem khaki värvi jopes ja lühem tumedates riietes mees , khaki värvi jopes mees võtab riiulilt ühe pudeli , pudelit vasakus käes hoides suundub riiuli otsa juurde ja paneb seal pudeli enda pükste värvli vahele , edasi liiguvad mehed koos, kell 17.09.46 võtab tumedates riietes mees letilt kaks õlut ja mehed suunduvad kassade poole ning kell 17.10.02 möödub khaki värvi jopes mees üksinda kassadest ja väljub kauplusest; 24.10.2015 kell 17.14.23 tulevad samad mehed alkoholi riiulite vahele , khaki värvi jopes mehel on käes ostukorv, kell 17.14.41 võtab ta parema käega riiulist pudeli ja paneb korvi; kell 17.15.05 teiste riiulite vahel paneb khaki värvi jopes mees korvist pudeli endale põue ; kell 17.15.16 liiguvad mehed tühja ostukorviga edasi , suunduvad kassade poole ning kell 17.15.32 mööduvad kassadest ja suunduvad väljapääsu poole ; 24.10.2015 kell 17.26.01 tulevad samad mehed alkoholi riiulite vahele, khaki värvi jopes mees võtab riiulilt ühe pudeli, tema juurde tuleb tumedates riietes mees ja mõlemad askeldavad tumedates riietes meesterahva jope lukuga ning kell 17.26.37 on näha et khaki värvi jopes mehe käes enam pudelit ei ole ; kell 17.27.42 mööduvad mehed kassadest ja väljuvad kauplusest , Kahtlustatava H.K ülekuulamise protokollist /III kd, tl 124-125/ nähtub, et 24.10.2015 läks ta koos ühe tuttavaga Tallinnas Torupilli Selverisse , müügisaalis tekkis tal tahtlus varastada, võttis ühe pudeli vist „Carriba Rummi“ ja pani endale põue, tuttav seda ei näinud. Siis võttis ta veel ühe pudeli , andis tuttavale ja tuttav pani selle endale põue või varrukasse. Ei mäleta mida nad poest ostsid ja kes kassas maksis, kuid seejärel väljusid kauplusest . Olid kaupluse ees väljas kui tulid politseinikud, neid peeti kinni . Temalt võeti ära pudel , mida ta äsja kauplusest 13 varastas ja lasti siis lahti. Jäi kaupluse juurde ja umbes pool tundi hiljem pidas politsei ta uuesti kinni. Kahetseb tehtut. Kohus uurinud kriminaalasjas kogutud tõendeid, kõrvutades neid ning hinnanud oma siseveendumuse kohaselt on seisukohal, et H.K süü talle esitatud süüdistustes erinevatest kauplustest kaupade varguses on tõendamist leidnud eelkõige tema enda poolt süü tunnistamisega ja nimelt on H.K kinnitanud, et varastas 25.04.2014 Tallinnas Tartu mnt pargitud sõidukitelt küljepeeglid; 2014 mai alguses varastas XXXkorterist televiisori LG ning käis enda tarbeks kauplustest alkoholi varastamas 14.05.2014 Tallinnas Telliskivi Säästumarketist; 28.11.2014 Tallinnas Sikupilli Prismas; 20.03.2015 Tallinnas Kristiine Prismas; 08.07.2015 Tartus Kivi Konsumis; 07.08.2015 Tartus Kesklinna Rimis ning 09.08.2015 kahel korral Tartus Anne 40 asuvast Maxima kauplusest ja 01.10.2015 Tartus Rimi Tasku Supermarketist ja 24.10.2015 kahel korral Tallinnas Torupilli Selveris . Kinnitas ka et 10.04.2015 varastas Tallinnas Balti Jaama Selveris seebi . Samuti on H.K süü sõidukitelt Honda CR-V , reg. nr XXX, Mercedes-Benz G55 AMG, reg. nr XXX ja kaubikult Ford Transit 350L VAN, reg. nr XXX küljepeeglite varguses tõendamist leidnud tunnistaja , politseiametnik Kristi Pai ütlustega , et 25.04.2014 autopatrullis tuli väljakutse , et Tartu mnt 33 hoovis mehed kangutavad sõiduautol Honda CRV küljepeegleid küljest; teenistuskoera kasutades kohtasid Gonsiori tänaval XXX, kes kirjeldas isikuid kes olid talle auto peegleid pakkunud; teenistuskoera kasutades märkasid Tartu mnt 47 ees olevas trammipeatuses XXXkirjeldustele vastavaid isikuid, kelleks olid H.K ja XXX. Tunnistaja XXXfotode järgi äratundmiseks esitamise protokollist /II kd tl 54-56 / nähtub, et ta tundis H.K näo- ja kehakuju järgi ära isiku, keda nägi Kunderi 8 /Tartu mnt 33 asuvas Club 147 tööl olles parklas oleva auto Honda CRV küljepeeglit ära tõmbamas ja minema jooksmas. Tunnistajate Pai ja Kukke ütlused on kooskõlas asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitelt / II kd t.l.58-66 / nähtuvaga, milles on vaadeldud H.K poolt väljaantud sõiduauto Honda CRV, Mercedes- Benz ja kaubik Ford Transiti küljepeegleid . 07.05.2014 XXXteleviisori varguse toimepanemist H.K poolt kinnitab lisaks H.K ütlusele XXXpoolt kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlused, et talle vanglast tuttav Renee keeras ühe naisterahva korteris seinalt maha televiisori ja tema aitas selle korterist välja viia, kuid ei teadnud, et Renee televiisori varastas. 14.05.2014 Telliskivi Säästumarketist H.K poolt likööri Ürdimeister ja viina Russkii Razmer varguse katse toimepanemine on lisaks H.K poolt süü tunnistamisele tõendatud tunnistaja XXXütlusega /II kd t.l. 96-97/ , et 14.05.2014 tööl olles märkas meesterahvast, kes peitis midagi riiete alla, möödus kassadest , jättes kauba eest tasumata ja peale kassast möödumist pidas noormehe kinni. 28.11.2014 Tallinnas Sikupilli Prismast H.K poolt toime pandud varguse katse on lisaks tema enda süüd tunnistavale ütlusele tõendatud tunnistaja XXXütlusega , et 28.11.2014 tööl olles nägi valvekaamerast meesterahvast ,kes alkoholiosakonnas võttis pudeli siidrit, riiulite vahel pani pudeli endale põue ja väljus ekspresskassade kaudu. Peale kassast peeti noormees kinni. Tunnistaja ütlused on kooskõlas asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelilt /I kd t.l. 128-130 , 144/ nähtuvaga , et 28.11.2014 üleni tumedates riietes meesterahvas kõnnib alkoholi osakonnas pudeliga ringi, hetk hiljem peidab pudeli hõlma alla ja suundub kohe kassade poole, väljub kassade liinist kauba eest maksmata ning ettekandega /I kd tl 112/ , et Sikupilli Prismas anti 28.11.2014 politseile üle H.K , kes peeti kinni pudeli siidri varguse katselt. 20.03.2015 Tallinnas Kristiine Prismast H.K poolt toime pandud varguse katse on lisaks tema enda süüd tunnistavale ütlusele tõendatud tunnistaja XXXütlustega, et valvekeskuses tööl olles märkas alkoholiosakonnas meesterahvast, kellel oli korvis pudel viina, kuid 14 juurviljaosakonnas peitis selle endale riiete alla, kassas maksis ühe õlle eest , kuid viina eest ei maksnud ja tunnistaja XXXütlustega, et pidas peale kassasid kinni isiku, kellel turvakontrolli käigus avastati põuest Laua Viin. Tunnistajate ütlused on kooskõlas asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitelt nähtuvaga / I kd tl 62-73/ , et tumedates riietes mees alkoholiosakonnas paneb ostukorvi ühe läbipaistva toote, liigub edasi õlu/siidri osakonda, kus võtab kaubaaluselt ühe toote ja seejärel on ostukorvis näha läbipaistev läikiv toode ja üks tumedat värvi toode. Puuvilja – juurvilja osakonnas kaubariiuli juures ei ole mehe tegevus täpselt näha ,kuid osakonnast väljudes on mehe korvis üks tumedat värvi toode, liigub kassade juurde, paneb ostukorvi ära ja maksab kassas tumedat värvi toote eest. 10.04.2015 Tallinnas Balti Jaama Selverist H.K poolt toime pandud varguse katse on lisaks tema enda süüd tunnistavale ütlusele tõendatud tunnistaja XXXütlusega, et nägi kuidas mees pani endale taskusse seebi, kassas selle eest ei tasunud, peale kauplusest väljumist jooksis mehele järele, kutsus turvaruumi, teel sinna üritas mees seepi riiulile visata. Tunnistaja ütlus on kooskõlas asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelilt nähtuvaga /I kd tl 9,11,13-20/ et , H.K-ga koos olnud XXXvõtab riiulist kandilise kujuga pakendi , koos liiguvad riiuli juurest eemale , jäävad riiuli taha varju ning kell 20:03:01 nähtub järgmisest kaamerast kuidas XXXesimesena liigub riiuli tagant välja, kandilist eset enam käes ei ole , H.K hoiab vasakut kätt jope taskus, möödub kassast ja turvaväravatest . XXXväljub kauplusest ja seejärel tagasi müügisaali poole vaadates väljub kauplusest H.K. Kaupluse ees tänaval tulevad nende juurde turvatöötajad ja nad liiguvad kauplusesse tagasi, müügisaalis liikudes üritab H.K panna midagi riiulisse, kuid tema taga liikuv turvatöötaja võtab tal käest ning turvaruumis paneb turvatöötaja lauale kandilise kujuga pakendi. 08.07.2015 Tartus Kivi Konsumist H.K poolt toime pandud varguse katse on lisaks tema enda süüd tunnistavale ütlusele tõendatud tunnistaja XXXütlusega, et nägi kuidas mees pani endale alkoholi pudeli põue, kassas selle eest ei maksnud ning peale kassasid pidas ta mehe, kelleks osutus H.K , kinni. 07.08.2015 Tartus Kesklinna Keskuse Rimist H.K poolt toime pandud varguse katse on lisaks tema enda süüd tunnistavale ütlusele tõendatud tunnistaja XXXütlusega, et märkas kaupluses meest, kes võttis 2 pudelit Saaremaa Vodkat, pani ühe endale püksivärvli vahele ja teise ostukorvi, jättis ostukorvi viinaga kassade juurde ja möödus kassadest, jättes teise viina eest tasumata. Pidas peale kassasid mehe kinni. 09.08.2015 Tartus Anne Maximast H.K poolt toime pandud vargus ja varguse katse on lisaks tema enda süüd tunnistavale ütlusele tõendatud tunnistaja XXXütlusega, et avastas turvalindilt kuidas kell 20.24 pani üks mees endale pudeli viina Mernaya Na Moloke vöö vahele ja lahkus kauplusest ilma viina eest tasumata, meest kinni pidada ei õnnestunud. Kuid sama meest märkas ta kell 21.44 uuesti viinaleti juures, pani endale pudeli viina Mernaya Na Moloke dressipluusi taskusse ja möödus kassadest ilma viina eest tasumata, pidas mehe kinni. Tunnistaja ütlus on kooskõlas asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitelt nähtuvaga /III kd tl 35-37/, et kella 20.24 ajal võtab mees riiulilt pudeli viina, kraabib sellel oleva turvakleepsu maha, paneb pudeli vöö vahele ja lahkub kauplusest ning kinnipeetute üleandmise lehelt /III kd tl 34 / nähtuvaga , et 09.08.2015 kell 21.45 andis turvatöötaja XXXpolitseipatrullile üle pudeli viina varguse katsel kinni peetud H.K. 01.10.2015 Tartus Tasku Super Rimis H.K poolt toime pandud vargus on tõendamist leidnud eelkõige asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitelt nähtuvaga / III kd tl 51-53/ , et tumedas tagis, heledate pükste ja valgete jalatsitega mees siseneb kell 21.37 kauplusesse, suundub alkoholi osakonda, võtab riiulist läbipaistva pudeli ja paneb selle korvi, riiulite vahel võtab pudeli ostukorvist , paneb endale vöö vahele ja kell 21.43 möödub kassadest kauba eest tasumata. Kuigi kohtueelsel uurimisel antud ütlustes H.K väitis, et tema ei ole selles kaupluses viibinud, tunnistas ta kohtuistungil enda süüd kõigis süüdistuses esitatud varguse episoodides ning kohtu hinnangul saab asitõendi vaatlusprotokolli fototabelilt sellel oleva 15 isiku keha – ja näokuju järgi üheselt järeldada , et tegemist on H.K-le visuaalselt väga sarnase isikuga. 24.10.2015 Tallinnas Vesivärava Selverist H.K poolt toime pandud vargus on lisaks tema enda süüd tunnistavale ütlusele tõendatud tunnistaja XXX ütlusega, et nägi kui kell 17.
4. sisenes kauplusesse mees, võttis pudeli rummi Carriba ja väljus kauplusest joogi eest tasumata. Sama mees tuli uuesti kauplusesse kell 17.16 , pani pudeli rummi Carriba endale põue, läbis kassad jättes rummi eest tasumata ja väljus kauplusest. Nägi varguseid videolindilt, läks välja Selveri kõrvale, kus nägi kahte videol olnud meest alkoholi tarbimas, nende ees oli 3 pudelit rummi, millest üks oli avatud ja kaks mitte. Isikud anti üle politseile. Tunnistaja ütlused on kooskõlas asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelitelt nähtuvaga /III kd tl 104-113/, et kell 17:09: 10 tulevad kaupluses alkoholiriiulite vahele pikem khaki värvi jopes ja lühem tumedates riietes mees , khaki värvi jopes mees võtab riiulilt ühe pudeli ja paneb riiuli otsa juures pudeli enda pükste värvli vahele , edasi liiguvad mehed koos, kell 17.09.46 võtab tumedates riietes mees letilt kaks õlut ja mehed suunduvad kassade poole ning kell 17.10.02 möödub khaki värvi jopes mees üksinda kassadest ja väljub kauplusest; 24.10.2015 kell 17.14.23 tulevad samad mehed alkoholi riiulite vahele , khaki värvi jopes mehel on käes ostukorv, kell 17.14.41 võtab ta parema käega riiulist pudeli ja paneb korvi; kell 17.15.05 teiste riiulite vahel paneb khaki värvi jopes mees korvist pudeli endale põue ; kell 17.15.16 liiguvad mehed tühja ostukorviga edasi , suunduvad kassade poole ning kell 17.15.32 mööduvad kassadest ja suunduvad väljapääsu poole ; 24.10.2015 kell 17.26.01 tulevad samad mehed alkoholi riiulite vahele, khaki värvi jopes mees võtab riiulilt ühe pudeli, tema juurde tuleb tumedates riietes mees ja mõlemad askeldavad tumedates riietes meesterahva jope lukuga ning kell 17.26.37 on näha et khaki värvi jopes mehe käes enam pudelit ei ole ; kell 17.27.42 mööduvad mehed kassadest ja väljuvad kauplusest . Nähtuvalt Pärnu Maakohtu 16.09.2013 kohtuotsusest / I kd t.l. 40-47/ tunnistati H.K KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi süüdi 29.12.2012, 06.02.2013, 26.02.2013, 06.04.2013, 22.05.2013, 18.06.2013, 23.06.2013, 14.07.2013 toime pandud varguste eest , KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta vangistust; Harju Maakohtu 11.02.2014 määrusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta; 20.05.2014 Harju Maakohtu määrusega pöörati täitmisele enne tähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistus 4 kuud ja 10 päeva vangistust, vabanes karistuse kandmiselt 24.09.
5. Käesolevas kriminaalasjas on 25.04.2014, 07.05.2014 , 14.05.2014, 28.11.2014, 20.03.2015, 10.04.2015, 08.07.2015, 07.08.2015, 09.08.2015 (2 episoodi), 01.10.2015 ja 24.10.2015 (2 episoodi) toimepandud tegude eest H.K käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kehtiva kohtupraktika kohaselt eeldab süstemaatiline vargus , et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust ja seejuures ei oma tähendust, kas teod subsumeeritakse üksikult võetuna KarS § 199 või § 218 alla. Samuti , et toime pandud teod oleksid omavahel seotud, s.t et üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks , s.t isik hangib endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt. Käesoleval juhul inkrimineeritakse H.K-le kolmeteistkümne varavastase süüteo toimepanemist . Arvestades süüdistatav H.K selgitusi kuritegude toimepanemise kohta , sh seda, et varastatud esemed müüs ta tundmatutele isikutele maha ja raha kulutas enda tarbeks ja „et kuna raha ei olnud aga tahtis alkoholi tarbida, otsustas alkoholi varastada“, samuti seda, et H.K ei tööta, leiab kohus , et sellised asjaolud ning käitumismuster viitavad sellele, et varastamine on süüdistatavale elustiiliks ja sellega tagatakse endale elatusvahendid ning samas sooritab H.K ilmselgelt süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt . Eeltoodu on kohtu hinnangul kehtiva 16 õiguspraktika kontekstis aluseks H.K poolt toimepandu hindamisel süstemaatilise vargusena ja tema tegevuse kvalifitseerimisel KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Vastavalt KarS § 56 sätetele on isiku karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. H.K karistust raskendavad asjaolud puuduvad. H.K on varem kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. H.K on toime pannud II astme varavastaseid süütegusid, mille eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. H.K-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, mida kohus arvestades toimepandud kuritegude tehiolusid ja tekitatud kahju suurust, hindab keskmiseks ning karistust kergendava asjaoluna kahetsust ja raskendavate asjaolude puudumist . Lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti arvestades võimalust mõjutada H.K edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et H.K ei ole võimalik karistada rahalise karistusega . Tegemist on isikuga, kes ei tööta, vabanes vangistusliku karistuse kandmiselt esmalt 11.02.2014, s.o ca 2 kuud enne järgmise varguse toimepanekut ning täitmisele pööratud karistuse kandmiselt 24.09.2014 ja juba kõigest nädal hiljem pani toime järgmise varguse, mis annab kohtule selget tunnistust sellest, et H.K ei ole teinud endale varasemalt mõistetud karistustest mingeid järeldusi ning jätkas kuritegude toimepanemist, mistõttu kohtu hinnangul ei saa tema puhul pidada rahalist karistust piisavaks ja talle tuleb karistuseks mõista vangistus. H.K selgitas , et varastatu müügist saadud raha kulutas enda tarbeks ning kui tekkis soov tarbida alkoholi, läks poodi ja varastas alkoholi, mis kohtu arvates on tunnistuseks sellest, et H.K ei ole huvitatud seaduskuulekast elust ning peab loomulikuks, et enda tarbeks alkoholi saab varastades ja elatusvahendeid saab varastatud kaupu müües . Kohus leiab, et arvestades H.K avaldatud kahetsust varguste toimepanemise osas kergendava asjaoluna , samuti et vargustega kannatanutele tekitatud kahjud ei ole suured ning osad kuriteo episoodid on jäänud katsestaadiumi, on võimalik vangistust mõista alla KarS- i eriosas ettenähtud karistuse keskmist määra. Süüdistatava H.K kaitsja adv. Viil taotles mõistetava karistuse asendamist üldkasuliku tööga , kuna H.K on juba vanglas viibinud, vangistuslikku karistust asendades ei teki tal karistamatuse tunnet, kuid tal on võimalik jätkata tööl käimist. Kohtu hinnangul ei ole H.K puhul põhjendatud vangistusliku karistuse asendamine üldkasuliku tööga, kuna nähtuvalt toimepandud kuritegudest ning H.K antud selgitustest , on H.K sikuks, kellel on alkoholi sõltuvusprobleeme. Samuti esineb H.K puhul teinegi üldkasuliku töö täideviimisraskus , s.o. H.K puudub kindel alaline elukoht, tema enda kinnitusel elas ta enne vahistamist üürikorteris ja kuritegude toimepanemise perioodil on ta oma elukohaks märkinud erinevate tuttavate või sõprade elukohad. Seega kõige eeltoodu põhjal leiab kohus, et H.K näol ei ole tegemist isikuga, kellele sobiks üldkasuliku töö kohaldamine. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. H.K süü kannatanutele XXX , Staffer OÜ , Kangadžungel OÜ, XXX, Maxima Eesti OÜ ja Rimi Eesti Food AS kuuluvate esemete varguses on kohus tõendatuks lugenud . Kannatanu XXXon seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga esitanud tsiviilhagi 369 eurot, s.o. varastatud eseme - televiisor LG väärtus. Kannatanu Staffer OÜ on seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga esitanud tsiviilhagi 197,72 eurot, s.o. sõiduki kindlustuse omavastutuse osa. Kannatanu Kangadžungel OÜ on seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga esitanud tsiviilhagi 660 eurot, s.o. varastatud sõiduki küljepeeglite asendamise kulu. Kannatanu XXX on seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga esitanud tsiviilhagi 472,92 eurot, s.o. sõidukilt varastatud 17 küljepeegli asendamise kulu. Kannatanu Maxima Eesti OÜ on seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga esitanud tsiviilhagi 7,99 eurot, s.o. varastatud alkoholi maksumus ning kannatanu Rimi Eesti Food AS on seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga esitanud tsiviilhagi 8,99 eurot, s.o. varastatud alkoholi maksumus. Kuna H.K ei ole kannatanutele vargustega tekitatud kahju hüvitanud, tuleb esitatud tsiviilhagid rahuldada ja vargusega tekitatud kahjud H.K-lt välja mõista.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu osutatud õigusabi eest summas 456 eurot, s.o. kohtueelses menetluses 312 eurot ja kohtumenetluses 144 eurot, mida kohus peab põhjendatuks . Menetluskuluks on

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179

lg 1 p 2 alusel on II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. alates 01.01.2016.a. 645 eurot. Kohtu hinnangul võib arvestades H.K varanduslikku seisu ning tema resotsialiseerumise väljavaateid ,s .o. peale karistuse kandmiselt vabanemist tuleb H.K asuda tasuma ka tsiviilhagisid , jätta menetluskuludest kaitsjatasu

§ 180

lg 3 alusel osaliselt riigi kanda ning määrata H.K kaitsjatasu hüvitamisele ½ osas , so 228 eurot . CD-plaadid turvakaamera salvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. /digitaalselt allkirjastatud/ Helve Särgava Kohtunik 18