← Eesti

2-22-131014/5

Obsah (7)§ 486§ 661§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Määruse tegemise aeg ja koht 12.09.2022. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-22-131014 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi S. E. vastu võlgn

§ 486lg 1p 3 ja lg 4 alusel enne hagi menetlusse võtmist.

1.11

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale.

  1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-131014 menetlus.
  2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
  3. Tagastada hageja arvelduskontole nr EE377700771002004100 LHV Pangas pool maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot.
  4. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu poolte kokkuleppel kolme

(3)päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määrus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Renovum OÜ esitas 16.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. E. 1482,23 euro saamiseks. Kohus tegi 22.08.2022. a kostjale makseettepaneku, mille peale kostja esitas vastuväite maksegraafiku sooviga. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu, mille olid allkirjastanud S. E. ja Renovum OÜ lepinguline esindaja Valentina Serova. 2 Kompromissilepinguga võttis kostja tagasi oma vastuväite, pooled palusid kohtul kokkuleppe

430 lg 1 kohaselt kinnitada ning tagastada Renovum OÜ-le pool tasutud riigilõivust. Seoses kompromisslepingu esitamisega ja arvestades kohtualluvuse sätteid, lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (

§ 486lg 1 p 3).

11.09.

  1. a esitas Renovum OÜ kohtule lepingulise esindaja Irina Vassiljeva esindusõigust ja hariduse omandamist tõendavad dokumendid ja 12.09.
  2. a ka Irina Vassiljeva poolt allkirjastatud kompromissilepingu. Hagiavaldust ei ole hageja kohtule esitanud ja kohus ei ole hagi menetlusse võtmist otsustanud. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada.

§ 486

lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt.

§ 430

näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab

§ 168lg 3 alusel poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on

§ 150

lg 2 p 1 alusel võimalik hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot tagastada.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab 3 kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on vastava taotluse esitanud ja kohus rahuldab selle. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.