) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.
Eelnevast nähtub, et kohus ei saa reeglina hagimenetlusega jätkata hageja tahte vastaselt. Praegu on hageja kohtule väljendanud, et ei soovi asja menetlusega jätkata. Hageja on märkinud, et soovib võtta hagi tagasi, millest nähtub kohtu hinnangul hageja tahe asja menetlusega mitte edasi minna. Kuna kohus pole hagi veel menetlusse võtnud, tuleb jätta E. V. hagiavaldus menetlusse võtmata. 3. Kohus märgib, et hagiavaldusele ei olnud lisatud maksekorraldust ega andmeid, millistelt nähtunuks riigilõivu tasumine. Kui hageja on riigilõivu hagi esitamisel siiski tasunud, on tal
Kui hageja riigilõivu tasunud ei ole, ei ole seda vaja ka tasuda, kuna avaldus jääb menetlusse võtmata. 4.
lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Praegu keeldus kohus hagi menetlusse võtmisest, kuna hageja on juba enne hagi menetlusse võtmist avaldanud soovi asja lõpetamiseks. Seetõttu jäävad võimalikud menetluskulud hageja kanda. Kuna kostja kohtumenetluses osalenud ei ole, kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 5.
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. See tähendab, et elulise olukorra muutumisel on hagejal võimalik esitada kohtule uus hagiavaldus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.