Obsah (10)

§ 62§ 444§ 3141§ 173§ 174§ 162§ 138§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Otsuse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-8470 Ts

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 01.06.2018 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, mida ta täpsustas 19.06.
2. Harju Maakohus võttis hagi 26.06.2018 määrusega menetlusse. Nõude aluseks toob hageja esile, et kostja kui hageja endine juhatuse liige ja osanik, on teinud ilma õigusliku aluseta hageja varast endale väljamakseid 12 000 euro ulatuses, rikkudes sellega juhatuse liikme kohustusi. Hageja nõuab kostjalt kahju 12 000 eurot, viivist 194,63 eurot (20.03.2018-01.06.2018) ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 4 552,27 eurot (riigilõiv 650 eurot, lepingulise esindaja kulu 3 735 eurot 20,75 töötunni eest tunnihinnaga 180 eurot (käibemaksuga) ja tõlkekulu 167,27 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 23.01.2019 aadressile xxxx (kättetoimetatud ametlikult läbi Soome kohtu). Hageja menetluskulude nimekiri on kostjale toimetatud kätte 22.03.2019 postiga samale aadressile lihtkirjana

§ 3141lg 1 alusel.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (20.02.2019) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Samuti ei ole kostja vastanud hageja 2 menetluskulude nimekirjale (vastamise tähtaeg 29.03.2019). Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

4.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 143 p 1 alusel on riigilõiv ja tõlkekulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohtu hinnangul saab hageja lepingulise esindaja tasu käesolevas menetluses pidada põhjendatuks ja vajalikuks 1 800 euro ulatuses (10 töötundi tunnihinnaga 180 eurot käibemaksuga) arvestades hageja nõuet, hagiavalduse sisu ning hageja poolt tehtud toiminguid (

§ 175lg 1).

Rohkemas ulatuses pole lepingulise esindaja tasu väljamõistmine kostjalt põhjendatud.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

5.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3