KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-2784

) § 119 lg 2, § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla karistas 22.10.2021 käskkirjaga nr 5-2/21/628 X vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 rikkumise eest noomitusega.
2. X esitas 22.10.2021 käskkirja peale vaide, mille Tallinna Vangla jättis 25.11.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/507-2 rahuldamata.
3. X esitas Tallinna Halduskohtule 30.11.2021 tühistamiskaebusena pealkirjastatud avalduse, mida halduskohus tõlgendas

§ 2

lg 4 alusel kaebusena Tallinna Vangla 22.10.2021 käskkirja ja 25.11.2021 vaideotsuse peale. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks. 3-21-2784

1. Tallinna Halduskohus jättis menetlusabi taotluse 14.01.2022 määrusega rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning kaebuse käiguta, andes kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks 10 päeva arvates resolutsiooni p 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2).
2. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtu 14.01.2022 määruse resolutsiooni p 1 peale määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 01.02.2022 määrusega rahuldamata. Riigikohus tagastas 22.02.2022 määrusega ringkonnakohtu 01.02.2022 määruse peale esitatud määruskaebuse, sest ringkonnakohtu määrus ei olnud

§ 119lg 1 järgi edasikaevatav.

6. Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 07.03.2022 määrusega

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kaebajal tuli tasuda puuduv riigilõiv 10 päeva jooksul alates 14.01.2022 määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Määrus jõustus 22.02.2022, mistõttu tuli puuduv riigilõiv tasuda hiljemalt 04.03.

1. Kaebaja ei ole senini riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis takistab asja menetlemist.
2. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 10.03.2022 määruskaebuse, milles palub tühistada Tallinna Halduskohtu 07.03.2022 määrus, vabastada ta kaebuselt tasutavast riigilõivust ja saata asi menetluse jätkamiseks halduskohtule. Kaebaja soovis tühistada ettekannet ja vaideotsust, mitte distsiplinaarmenetluse algatamise teatist. Teatis saadeti kohtule distsiplinaarmenetluse asjaolude tutvustamiseks. Määruskaebusele on lisatud 09.03.2022 kuupäeva kandev menetlusabi taotlus, milles kaebaja palub end vabastada 20 euro suuruse riigilõivu tasumisest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Määruskaebus tuleb

§ 207lg 1 alusel menetlusse võtta.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 sätestatud minimaalsetele nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

1. Kaebaja on määruskaebusele lisanud halduskohtule esitatud kaebuse, distsiplinaarmenetluse protokolli ja distsiplinaarmenetluse algatamise teatise, millest võib järeldada, et ta soovib nende dokumentide asja juurde võtmist. Ringkonnakohus tagastab nimetatud dokumendid, sest need on haldusasja toimikus juba olemas.
2. Määruskaebuse väited ei anna alust selle rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks.
3. Kaebajal tuli tasuda kaebuselt 15 euro suurune riigilõiv 10 päeva jooksul alates Tallinna Halduskohtu 14.01.2022 määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Tallinna Halduskohtu 14.01.2022 määruse resolutsiooni p 1 menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise kohta jõustus koos Tallinna Ringkonnakohtu 01.02.2022 määruse kaebajale kättetoimetamisega (

§ 119lg 1, § 179 lg 3).

Kohtute infosüsteemi kohaselt sai kaebaja ringkonnakohtu 01.02.2022 määruse kätte 03.02.

1. Seega tuli puuduv riigilõiv tasuda hiljemalt 14.02.
2. Seejuures ei lükanud ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse esitamine halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 jõustumist edasi, sest ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav (

§ 119lg 1, § 179 lg 3).

Kaebaja ei tasunud riigilõivu kohtu määratud tähtaja jooksul. Riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis takistab asja menetlemist (

§ 39lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2).

Seega tagastas halduskohus kaebuse õigesti

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Sellise tagajärje eest oli kaebajat hoiatatud ka Tallinna Halduskohtu 14.01.2022 määruse põhjenduste p-s

2. Halduskohus leidis õigesti, et kaebuse eesmärgi saavutamiseks tuleb kaebajal taotleda 22.10.2021 käskkirja ja 25.11.2021 vaideotsuse tühistamist, ning tõlgendas

§ 2lg 4 alusel asjakohaselt kaebaja tahet. Nendest nõuetest lähtudes lahendati ka menetlusabi taotlus. Kaebaja 2