KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 12.08.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-11036 Tsiviilasi S. T. kohustustest va

§ 175lg 1 ja § 1933 lg 1).

Võlgadest vabastamise menetluse jooksul peab võlgnik tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima ning andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (

§ 173lg-d 1 ja 2).

5. Kohus võib omal algatusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui ilmneb

§ 175

lg-tes 2 või 4 nimetatud alus (

§ 175

lg 5).

§ 175

lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 6. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole võlgnik kohtule esitanud aruannet ning samuti ei ilmunud ta kohtusse ärakuulamisele. Kuivõrd võlgnik ise täidab usaldusisiku ülesandeid, siis pidi ta kord aastas tegema võlausaldajatele väljamakseid. Aruande puudumise tõttu ei ole kohtul võimalik kontrollida võlgniku kohustuste täitmist. Töötajate registris puudub info võlgniku tööga hõivatuse kohta. Eeltoodu tähendab, et võlgnik ei täida kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega (

§ 173lg 1).

1. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
2. Esimene aruanne tuli esitada 02.03.
3. Aruannet võlgnik ei esitanud. Võlgnik on saanud kätte 02.03.2021 määruse ning 02.03.2022, 29.04.2022 ja 20.06.2022 kohtunõuded esitada võlgniku aruanne (dtl 159). Seega oli talle kindlalt teada millal tuleb aruanne esitada. Kohus leiab, et võlgnik on tahtlikult rikkunud

§ 173lg-des 1 ja 2 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

9. Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel. Kohus järeldab võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi menetlust läbida. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus ning seadus (

§ 175

lg-d 2 ja 4) sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud. Praegusel juhul võlgnik rikkus tahtlikult

§ 172ja 173 sätestatud kohustusi.

Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse võimaluse minetanud. 10. Kohus keeldub võlgniku kohustustest vabastamise ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse (

§ 175lg 5 ja 8).

Kohus vabastab võlgniku usaldusisiku kohustustest 2/3 2-20-11036 (

§ 172lg 4 ls 2).

Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 175 lg 7). (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3/3