← Eesti

1-22-3720/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 6. september 2022. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-22-3720 Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär M

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

  1. Süüdi tunnistada Vello Oja KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta 9 (üheksa) kuud vangistust tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui Vello Oja ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab temale määratud kontrollnõudeid. Määrata Vello Oja katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg 1 alusel järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas –XXX; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakata Vello Oja katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, kontrollnõudeid kohaldada kohtuotsuse jõustumisest.
  2. Tsiviilhagi: TsMS § 440 lg 1, VÕS § 127 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiivi poolt esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista Vello Ojalt 5,29 (viis eurot kakskümmend üheksa senti) eurot TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiivi (SEB AS XXX) kasuks.
  3. Menetluskulu:

§ 180

lg 3 alusel jätta Vello Oja sundrahast 881 eurot ja kaitsjatasu 92,40 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Vello Ojalt menetluskuluna riigituludesse:  sundraha 100 eurot.

§ 180

lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Vello Ojal on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 100 (ükssada) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 8,33 eurot ja viimasel 12. kuul tasuda 8,37 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99922700024271 ning selgituse “Vello Oja, otsus nr 1-22-3720, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2

(5)Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Vello Oja süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on varasemalt karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja olles aasta jooksul pannud toime kaks väheväärtuslikku vargust ning selle eest karistatud, s.o 04.06.2021 väärteoasjas nr 278021005609 ja 30.08.2021 vääreteoasjas nr 278021009856:
  1. a)püüdis varastada, s.o süstemaatiliselt, XXX kella 18.32 paiku XXX asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiivi kauplusest XXX ühete pudelit viina „Ehe viin“ väärtusega 5,45 eurot, läbides kassaliini kauba eest tasumata, kuid süütegu jäi Vello Oja tahtest sõltumata lõpule viimata, turvatöötaja sekkumise tõttu;
  2. b)püüdis varastada uuesti, s.o süstemaatiliselt, XXX kella 13.20 paiku XXX asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest XXX 2 tk. 0,5l Laua viina koguväärtusega 11.98 eurot; suitsupõsk väärtusega 2.71 eurot; hõrk fileesink väärtusega 3.27 eurot; Eesti juustuga täissuitsuvorst väärtusega 3.29 eurot; Rakvere rulaad väärtusega 3.28 eurot; kodusink väärtusega 3.61 eurot ja 0,5l Laua viin väärtusega 5.99 eurot, läbides kassaliini kauba eest tasumata, kuid süütegu jäi Vello Oja tahtest sõltumata lõpule viimata, turvatöötaja sekkumise tõttu;
  3. c)varastas uuesti, s.o süstemaatiliselt, XXX kella 21.40 paiku XXX asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest XXX tk. pudeli Ehe viin väärtusega 5.29 eurot, läbides kassaliini kauba eest tasumata;
  4. d)püüdis uuesti varastada, s.o süstemaatiliselt, XXX kella 21.44 paiku XXX asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest XXX 1 tk. 0,7L pudeli Viru Valge väärtusega 11.99 eurot, läbides kassaliini kauba eest tasumata, kuid süütegu jäi Vello Oja tahtest sõltumata lõpule viimata, turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani Vello Oja toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Vello Ojale karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Vello Oja 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3
(5)Kriminaalmenetluse kulud on 1073,40 eurot, millest

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 92,40 eurot.

§ 175

lg 1 p 9 ja

§ 179

lg 1 p 2 alusel teise astmekuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit – Vello Oja igakuine sissetulek on XXX eurot, millest peetakse kinni eluasemekulud - siis on põhjendatud sundraha vähendamine 881 euro võrra ning jätta kaitsja tasu riigi kanda. Samuti on põhjendatud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.

§ 180

lg 1 alusel mõista Vello Ojalt menetluskuluna välja sundraha summas 100 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 100 eurot tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Vello Ojalt TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiivi kasuks 5.29 eurot, mis tuleb kanda TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiivi SEB arveldusarvele nr XXX. Vello Oja tunnistab tsiviilhagi ning on nõus tsiviilhagi hüvitama. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Vello Oja aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude vähendamist ja tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Vello Oja süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav Vello Oja võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiivi poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1, VÕS 127 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vello Oja menetluskuluks on

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 92,40 eurot ja

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt

§ 179

lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot (alates

  1. jaanuarist
  2. a on kuupalga alammäär 654 eurot). Kokku on menetluskulude summa 1073,40 eurot. 4

(5)

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vello Oja avaldas, et tema igakuine XXX eurot, millest peetakse kinni eluasemekulud. Eeltoodud põhjusel taotleb Vello Oja väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja ositi tasumise võimalust. Vello Oja kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 8,33 eurot. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine käib Vello Ojale, arvestades asjaolu, et tema sissetulekuks on XXX, millest peetakse kinni eluasemekulud, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse Vello Oja varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat sundraha 881 euro võrra ja jätta kaitsjatasu 92,40 eurot riigi kanda ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Vello Ojalt sundraha 100 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 100 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.