1-13-700/73

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2016.a. Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-13-700 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 16.02.2016 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid E.L elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu E.L isikukood XXX Kaitsja Eduard Bulattšik RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76, 76-1 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Vabastada E.L karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 06.12.2017, millest esimeseks 6-(kuueks) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist järelevalvet ja määrata ta katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud III üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustada E.L katseaja kestel järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada E.L suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) jätkama hariduse või eriala omandamist, asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 3) osalema sotsiaalprogrammides kui kriminaalhooldusametnik pakub 1 4) mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt kriminaalhooldajalt luba taotlemata. 5) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 (kolme) tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 6) alluma elektroonilisele valvele 6 (kuue) kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. E.L vabastada tingimisi enne tähtaega alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Rahuldada kaitsja Eduard Bulattšiku taotlus E.L´le riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 82,08 eurot, sh tasu 60 eurot, kulud 8,40 eurot, käibemaks tasult ja kuludelt 12 + 1,68 eurot. Välja mõista E.L´lt riigituludesse menetluskulud 82,08 eurot (kaheksakümmend kaks eurot ja 8 senti) kaitsjatasu. E.L´l tasuda kaitsjatasu 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr EE891010220034796011, Swedbank nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal nr EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal nr EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „E.L 1-13-700 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruse ärakiri edastada E.L-ile, tema kaitsjale ja Viru Vanglale. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid menetlemiseks kinnipeetava E.L elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. E.L on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu kohtuotsusega KarS § 275 järgi ja karistati vangistusega 6 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati E.L-ile mõistetud karistust 1/3 võrra ja kandmisele kuulus 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 05.12.2012 otsusega mõistetud karistuse, s.o 5 aastat 1 päev võrra, ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 4 kuud 1 päev vangistust. Viru Maakohtu 12.01.2015 määrusega vähendati E.L-ile Viru Maakohtu 22.04.2013 otsusega nr.1-13-700 mõistetud karistust 4 kuu võrra ja lugedes lõplikuks karistuseks 5 aastat 1 päev vangistust Tartu MK 05.12.2012 kohtuotsuse alusel. Karistuse kandmise algus 05.12.2012 ja karistuse kandmise lõpp 06.12.
3. Kinnipidamisasutuses E.L kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Vabanemisel asub elama aadressile xxx Arvestades E.L noorust ja vangistuses viibitud aega siis puuduvad tal tööalased kogemused ja majanduslik toimetulekuoskus. Vangistuses olles on töötanud majandustöödel koristajana ja toidujagajana. Vabanemise järgselt töökoht puudub, ema on nõus E.L materiaalset toetama niikaua kuni E.L asub tööle. 2 E.L on alustanud alkoholi tarvitamisega varases nooruses. Tunnistab, et tarvitas alkoholi väga sageli. E.L olnud ravil xxx, kus läbis xxx õigusrikkujale kuid on tunnistanud, et sellest ei onud kasu. Tõendid narkootikumide tarvitamise kohta puuduvad.
4. omandas E.L vangistuses olles põhihariduse. 05.05.2015 asus õppima xxx. Õpingud on lõppenud. Omandas puidupingitöö eriala. 11.08 - 12.
6. läbis sotsiaalprogrammi "xxx". Sotsiaalprogrammis osalemise eesmärgiks oli enda emotsioonide kontrollimine erinevates olukordades. 16.10.13-14.01.14 läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening õigusrikkujale. Sotsiaalprogrammis käsitleti sõltuvusprobleemide lahendamist. 28.08.
7. - 01.10.2015 viibis E.L sõltuvusrehabilitatsiooni eluosakonnas, kus omandas teadmisi ja oskusi sõltuvusainetest vabanemiseks. Ajavahemikul 30.01.2015-15.05.2015 osales sõltlastele suunatud tugigrupi töös, mille eesmärgiks oli anda juhiseid sõltuvusprobleemidega tegelemiseks läbi pideva eneseanalüüsi. 01.10.2014-01.01.2015 oli E.L hõivatud majandustöödel töötamisega . Alates 19.02.2015 töötab E.L köögitöölisena. Alates 30.10.2015 osaleb E.L noorte käitumise muutumisele suunatud sotsiaalprogrammis Equip E.L on kriminaalkorras karistatud kolmel korral. Vanglakaristust kannab esimest korda. Viimased kuriteod väljapressimine, omavoliline sissetung ja vargused, mis on toime pandud grupi poolt. Varasemalt lisaks samalaadsetele kuritegudele toime pannud isikuvastase kuriteo ja kehalise väärkohtlemise. Kuritegude toimepanemise ajal oli E.L alaealine. Kuritegude soodustegur alkoholi tarvitamine, grupi mõju ja majandusliku kasu saamine. Uue korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 70%. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 55%. Uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 47%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla E.L tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et kinnipeetava vabanemisjärgseks elukohaks oleks elukoht aadressil xxx Tegemist on kahetoalise korteriga. Henrikol võimalus olla omaette toas. Elektroonilise valva seadme paigaldamine antud pinnale on võimalik. Antud korteris elab E.L ema xxx kes on allkirjastanud elektroonilise valve nõusoleku. Pere kolm tütart alaliselt ema juures ei ela. Võimalikul vabanemisel puudub E.L töökoht. E.L sissetulekuks oleks vabanemisel töötu abiraha ja majanduslikku abi saab pakkuda ema E.L Pxxx, kes töötab. E.L on vangistuses olles omandanud xxxeriala, mis on töö otsingutel positiivne asjaolu. E.L on varasemalt viibinud kriminaalhooldusel, kuid eelmine katseaeg ebaõnnestus. E.L ei suutnud täita käitumiskontrollinõudeid ja jätkas kuritegelikku elu, mille eest kannab praegu vabaduskaotuslikku karistust. E.L näol on tegemist noore inimesega, kes reaalselt vangistust kannab esmakordselt. E.L on vangistuslikku karistust kandnud pikka aega ja läbinud vangistuses mitmeid sotsiaalprogramme, lõpetanud põhikooli, omandanud kutse. Positiivseks asjaoluks saab E.L puhul lugeda pere poolset tuge ja toetust, mis kergendab kohanemist ja toimetulekut. Prokurör andis kirjaliku arvamuse, milles ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Tartu Maakohtu 14.09.2011 kohtuotsusega tingimisi mõistetud karistus ning süüdimõistetu käitumiskontrollile allutamine ei ole talle positiivset eripreventiivset mõju avaldanud ta ei suutnud täita kontrollnõudeid ja jätkas kuritegulikku elu. Ta ei suutnud pärast kohtuotsuste 3 kuulutamist seaduskuulekalt käituda, kuigi käitumiskontrollile allutamisega ja katseajaga talle anti selline võimalus. Olukorras, kus kinnipeetav ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, tema ennetähtaegse vabastamise korral oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Prokurör leidis, et kriminaalhoolduslike vahenditega ei ole võimalik korrigeerida E.L käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Kuriteo alaealisena toime pannud süüdlase vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks formaalsed alused (KarS § 76-1 lg 1 p 2 mõttes) on täidetud. Samas arvestades käesolevas seisukohas toodud asjaolusid, on kinnipeetava vabastamine käesoleval ajal ennatlik. Käesolevaks ajaks ärakantud karistus ei ole proportsionaalne toimepandud kuritegude raskusega ning ei täidaks karistamise üldisi eesmärke (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest). Kuna kinnipeetava karistuse lõppaeg on alles 06.12.2017, on tal piisavalt aega aktiivselt tegeleda enda ennetähtaegse vabastamise küsimustega. Kohtuistungil Kaitsja palus vabastada E.L tingimisi ennetähtaega elektroonilise valvega. E.L pani kuriteod toime ja sattus vanglasse alaealisena. Nüüdseks on oma vigadest aru saanud ja oma käitumist parandanud. Kehtiv kohtupraktika nõuab, et ennetähtaegse vabastamise üheks tingimuseks on õiguskuulekas käitumine ning E.L puhul on see täidetud, kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole, käitumine on õiguskuulekas. Vangistuses omandas eriala ja vabaduses võib kergesti leida endale tööd. E.L taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist vangistusest elektroonilise järelevalve alla. Selgitas, et on otsustanud muuta oma käitumist. Sai aru, et õigusvastase käitumisega teeb halba ainult iseendale. Vabaduses hakkab suhtlema ainult perekonnaliikmetega ja paari lähema sõbraga. Kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlema ei hakka. Garanteeritud töökohta vabaduses ei ole, aga suuline kokkuleppe on olemas. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et E.L tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal on küllaldaselt põhjendatud. Vastavalt KarS § 76-1 lg 1 p 2 kohus võib vabastada katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest süüdimõistetu, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui kaheksateistaastane, esimese astme tahtliku kuriteo korral, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. E.L kannab Tartu Maakohtu 05.12.2012 kohtuotsusega mõistetud liitkaristust ning kaheksateistkümneaastaseks sai ta 09.04.
8. Seega 2012.a süütegude toimepanemise ajal oli ta noorem kui kaheksateistkümneaastane. E.L kannab Tartu Maakohtu 05.12.2012 kohtuotsusega KarS § 214 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 7,8, 9 ja § 266 lg 2 p 1 järgi mõistetud liitkaristust - 5 aastat 1 päev vangistust alates 05.12.2012 ja käesolevaks ajaks ta on ära kandnud üle poole vangistusest. Antud olukorras kohus võib KarS § 76-1 lg 1 p 2 alusel vabastada E.L tingimisi ennetähtaegselt. 4 Kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse, et varem on E.L kriminaalkorras kolmel korral karistatud, enne vangistust oli määratud kriminaalhoolduse järelevalve alla, kuid sooritas katseajal uue kuriteo ning rikkus talle pandud kontrollnõudeid ja lisakohustusi. Kohus võtab arvesse ka seda, et vangla iseloomustusest nähtuvalt moodustab E.L poolt uue korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 70%, sh üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 55% ja uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 47%. Viru vangla avaldab oma iseloomustuses, et ei toeta E.L vabastamist, juhtides aga samas kohas tähelepanu, et isik sattus vanglasse alaealisena, talle määratud sotsiaalprogrammid on edukalt läbitud ning E.L on vabatahtlikult nõustunud elektroonilise järelevalve kohaldamisega (tl 47). Samuti arvestab kohus prokuröri arvamusega, milles ta ei toeta E.L vabastamist, mis aga ei ole kohtule siduv. Kohus nõustub prokuröri ja vangla arvamusega selles, et kuriteoretsidiivsuse riskiprotsent on E.L puhul väga kõrge. Samas ei seosta seadus ega kehtiv kohtupraktika tingimisi ennetähtaega vabastamise küsimuse lahendamist eelmainitud riskiprotsentide määraga ning kohus peab lahendama ennetähtaegse vabastamise küsimust oma siseveendumuse kohaselt kõiki asjaolusid arvesse võttes. Kohtu arvates esineb antud juhul rida asjaolusid, mis iseloomustavad E.L vangistuse kandmist positiivselt ning võimaldavad tema ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et E.L edaspidised võimalused vabaduses võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ning järelevalve annab talle võimaluse muuta oma endist elulaadi ja hakata elama seaduskuulekalt. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et E.L on edukalt läbinud talle määratud sotsiaalprogrammid ning on vabatahtlikkuse alusel nõustunud elektroonilise järelevalve kohaldamise tingimustega. E.L ’l ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi ning vangla iseloomustusest tulenevalt oli tema käitumine viimase aasta jooksul olnud eeskujuks teistele kinnipeetavatele. Alates 19.04.2015 on E.L püsinud edukalt noortele suunatud motivatsioonisüsteemis lävendite ületajate seas, millega seoses on talle võimaldatud kojusõite lühiajalise väljaviimise raames kokku 3 korral. Eeltoodu viitab, et E.L on teinud märkimisväärseid jõupingutusi oma käitumisviisi õiguskuulekaks muutmiseks, mida kohus ka tunnustab. Kriminaalhooldusametniku teatel võib süüdimõistetu peale võimalikku vabanemist elada xxx. Elamu vastab elektroonilise valve nõuetele. Seega vabanemise korral on kinnipeetaval kindel elukoht ning lähedased on valmis teda moraalselt toetama. Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida E.L võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega. Kohus arvestab asjaolu, et kuritegude toimepanemise ajal oli süüdimõistetu alaealine. Kohtu arvates on E.L motiveeritud vabaduses elama seaduskuulekalt ja täitma oma kohustusi kriminaalhoolduse järelevalve all nõuetekohaselt. Vangistuses on E.L omandanud põhihariduse ja eriala, läbinud sotsiaalprogramme, osalenud tööhõives ning temal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kohus leiab, et E.L tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Eeltoodust lähtudes kohus vabastab süüdimõistetu E.L temale mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov 5