S § 122 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistuseks mõistetud 1 aastat 4 kuud vangistust Tartu Maakohtu 18.03.2004.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on 10 aasta 5 kuu ja 16 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 11 (üksteist) aastat 9 (üheksa) kuud 16 päeva vangistust. 11 aasta 9 kuu 16 päeva vangistuse kandmise alguseks lugeda 31.01.2007.a. 2 Süüdi tunnistada ALEKSANDR KAPAJEV KarS § 122 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistuseks mõistetud 1 aastat 4 kuud vangistust Tartu Maakohtu 12.09.2001.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on 13 aasta 5 kuu ja 15 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 14 (neliteist) aastat 9 (üheksa) kuud 15 päeva vangistust. 14 aasta 9 kuu 15 päeva vangistuse kandmise alguseks lugeda 31.01.2007.a.
lg 1 alusel välja mõista D.G-lt riigituludesse menetluskuludena: • 5400.- krooni sundraha (
lg 1 p 1), • 9050 krooni 60 senti määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses (
lg 1 p 4), • 2448 krooni 50 senti kannatanu esindajale määratud korras makstud tasu kohtumenetluses (
lg 1 p 1, § 180 lg 2; 4897.- krooni suurusest kannatanu esindaja tasust teise poole hüvitamise kohustus lasub Aleksandr Kapajevil), • 89.- krooni kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu (lk 109;
lg 1 p 5), • 2862 krooni 50 senti ekspertiisikulu (lk 28,33;
lg 1 p 3, § 180 lg 2; 5725.- krooni suurusest ekspertiisikulust teise poole hüvitamise kohustus lasub Aleksandr Kapajevil).
lg 1 alusel välja mõista Aleksandr Kapajevilt riigituludesse menetluskuludena: • 5400.- krooni sundraha (
lg 1 p 1), • 9050 krooni 60 senti määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses (
lg 1 p 4), • • • 2448 krooni 50 senti kannatanu esindajale määratud korras makstud tasu kohtumenetluses (
lg 1 p 1, § 180 lg 2; 4897.- krooni suurusest kannatanu esindaja tasust teise poole hüvitamise kohustus lasub D.G), 89.- krooni kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu (lk 107;
lg 1 p 5), 2862 krooni 50 senti ekspertiisikulu (lk 28,33;
lg 1 p 3, § 180 lg 2; 5725.- krooni suurusest ekspertiisikulust teise poole hüvitamise kohustus lasub D.G). Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-06-5624, menetluskulud“ või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-06-5624, menetluskulud“. 3 Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 4897.- krooni advokaat Heiki Kuninga (Kuningas) kannatanu I.M. esindajana määratud korras riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (lk 113). Justiitsministri 26.01.2005.a määruse nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (edaspidi lühendatult: Kord) § 10 lg 2 alusel on määratud esindaja tasuks üldmenetluseks ettevalmistamise eest 630.- krooni. Korra § 10 lg 4 alusel on kohtuistungil osalemise eest tasuks 88.- krooni iga poole tunni kohta. Kannatanu esindaja osales menetluses 40 pooltunni ulatuses. Korra § 2 lg 2 p 1 ning kannatanu esindaja töötasutaotluse alusel kuulub kohaldamisele üldkoefitsient 1,
13 829 krooni 25 sendi suurusest tsiviilhaginõudest 12 455 krooni suurune nõue jätta läbi vaatamata, kuna: • selle nõude esitamiseks ei ole Eesti Vabariigi nimel Tartu Vanglal ja/või Tartu Vangla juristil vastavat volitust (vt justiitsministri volikirja lk 117); 4 • süüdistatavatele esitatud süüdistuste maht ja süüdistuste piirid ei hõlma süüdistatavate poolt Tartu Vanglale ja Eesti Vabariigile kahju tekitamist - süüdistatavate süüdistusest ei nähtu Tartu Vangla või siis Eesti Vabariigi kannatanuks olemist ja seda, et süüdistatavad oleksid Tartu Vanglale või Eesti Vabariigile väidetava kuritegeliku käitumisega kahju tekitanud.
§-s 268 on sätestatud kohtuliku arutamise piirid ja kohtul ei ole
§-st 268 tulenevalt õigust väljuda süüdistatavatele esitatud süüdistuste piiridest. 13 829 krooni 25 sendi suurusest tsiviilhaginõudest 1374 krooni 25 sendi suurune nõue jätta läbi vaatamata, kuna: • süüdistatavatele esitatud süüdistuste maht ja süüdistuste piirid ei hõlma süüdistatavate poolt Tartu Vanglale ja Eesti Vabariigile kahju tekitamist süüdistatavate süüdistusest ei nähtu Tartu Vangla või siis Eesti Vabariigi kannatanuks olemist ja seda, et süüdistatavad oleksid Tartu Vanglale või Eesti Vabariigile väidetava kuritegeliku käitumisega kahju tekitanud.
§-s 268 on sätestatud kohtuliku arutamise piirid ja kohtul ei ole
§-st 268 tulenevalt õigust väljuda süüdistatavatele esitatud süüdistuste piiridest; • süüdistatavatele ei ole esitatud süüdistusi võõra vara rikkumises või hävitamises või omastamises. Väidetava Tartu Vangla laua lõhkumisega tekitatud kahju ja väidetava Tartu Vangla poolt raviasutusele I.M raviteenuste eest tasumisega tekitatud kahjunõuded on tsiviilhagina õigus Tartu Vanglal või Eesti Vabariigil uuesti esitada tsiviilkohtumenetluse korras (
Kohtuotsuse resolutiivosa koopia väljastada teadmiseks allkirja vastu Tartu Vangla juristile Eva Panksepale Tartu Vanglasse. Kannatanu I.M. (varasema perekonnanimega Hingla) tsiviilhagi moraalse kahju nõudes jätta riigilõivu tasumata jätmise tõttu läbi vaatamata (
lg 1;
lõikes 3 sätestatu kohaselt on tsiviilhagi vaid varalise kahju nõudes kriminaalmenetluses riigilõivuvaba). Kannatanu I.M. on õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras (
Kohtuotsuse koopia väljastada allkirja vastu teadmiseks kannatanu esindajale – advokaat Heiki Kuningale. Asitõendid – 2 metallist lauajalga (lk 20,168), mis asuvad Tartu Maakohtus, Tartu kohtumajas,
Asitõend – CD-l asuv CD salvestis (lk 22-24), mis asub kriminaaltoimiku juures, klammerdatuna suletud ja pitseeritud ümbikus olevana toimiku tagakaane külge,
Kohtuotsuse resolutiivosa tõlkida vene keelde ja väljastada vene keelde tõlgitud kohtuotsuse resolutiivosa koopia allkirja vastu D.G-le ja Aleksandr Kapajevile. Allkirjalehed süüdistatavate allkirjadega liita kriminaalasja toimikusse. EDASIKAEBAMISE KORD Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. 5
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.
lg 3 alusel võib vahistatud süüdistatav või tema kaitsja esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtuotsusega on võimalik kohtus tutvuda 19.02.2007.a alates kella 16.00-st juhul, kui pooled ei loobunud apellatsiooniõigusest või kui vähemalt üks kohtumenetluse pool esitas apellatsiooniteatise
Kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või kui ükski kohtumenetluse pool ei teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, kohtuotsuse põhiosa
Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.