Obsah (8)

§ 274§ 200§ 121§ 64§ 74§ 68§ 78§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1. märtsil 2017, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-99 (16230105272) Kohtunik Julia Vernikov

§ 274lg 2 p 4, § lg 2 p 2, 3 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS-i §-st 248 lg 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada V.R

§ 274lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta.

2. Süüdi tunnistada V.R

§ 200lg 1 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks) aastat.

3. Süüdi tunnistada V.R

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ja karistada vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

4.

§ 64

lg 1 ja § 63 lg 2 järgi suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud. 5.

§ 74

lg 1, 2 alusel määrata, et kohesele ärakandmisele kuulub vangistus 4 (neli) kuud. Vangistuse ülejäänud osa 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud jätta täitmisele pööramata, kui V.R ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale

§-s 75 lõikes 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: • • • • • • elada alalises elukohas aadressil Xxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 68

lg 1 alusel arvestada kohesele ärakandmisele kuuluva vangistuse algust alates 19.11.2016. 7.

§ 78lg 1 alusel hakkab tingimisi vangistuse osa katseaeg kulgema alates 01.03.2017.

1. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse osa ärakandmisel.
2. Valeri Plotnikovi tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista V.R-ilt varalise kahju hüvitamiseks 230 (kakssada kolmkümmend) eurot (Valeri Plotnikovi arvelduskonto nr: EE222200221018306465, Swedbank). Asitõendid: • salvestised kahel CD-l, mis asuvad kriminaaltoimikus – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde; • 19.11.2016 V.R käest ära võetud nuga, mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite laos Rahumäe tee 6/1 Tallinn – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel V.R-ilt välja mõista: • KrMS § 179 alusel sundraha, mis on I astme kuriteo puhul 1175 (tuhat ükssada seitsekümmend viis) eurot; • määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 192 (sada üheksakümmend kaks) eurot; 2 • määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 240 (kakssada nelikümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et V.R võib menetluskulud kokku summas 1607 (tuhat kuussada seitse) eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes igakuiselt 133,91 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on esitatud V.R-ile süüdistus selles, et tema 19.11.2016 kella 17.00 paiku Xxxxkorteri ukse juures, olles joobeseisundis, väljendades eelnevalt allumatust politseiametnike seaduslikele korraldustele korteri uks avada, tegi paremas käes oleva noaga lõikava liigutuse Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullpolitseiniku Sergei Xxxx (Xxxx) suunas, samuti ähvardas verbaalselt politseiametnikule noaga tervisekahjustusi tekitada. Patrullpolitseinikul Antti Xxxx õnnestus teleskoopnuiaga lüüa V.R-ile vastu kätt, ta pikali maha suruda ning rünne tõrjuda. V.R poolt toime pandud ründevahendi ning agressiivse hoiaku tõttu oli V.R ähvardus veenev ning kannatanul oli alust karta ähvarduste täideviimist. Oma tahtliku tegevusega pani V.R relvaga toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o

§ 274lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 Samuti V.R 31.05.2016 kella 13.30 paiku Paldiski linnas Rae 38 asuvast kauplusest Konsum võttis ära Harju Tarbijate Ühistule kuuluvad vallasasjad: 350 grammi Saare juustu Light maksumusega 2,81 eurot ja 280 grammi Nõo maamehe sinki maksumusega 3,09 eurot. Kokku omastas ta ebaseaduslikult Harju Tarbijate Ühistu vara 5,90 euro väärtuses, pannes nimetatud teo toime vägivallaga – lüües peaga näopiirkonda ja kuni neli korda rusikaga näopiirkonda teda kinni pidada üritanud turvatöötajale Valeri Plotnikovile, kes tundis löökide tagajärjel füüsilist valu ja sai tervisekahjutuse – ninaselja marrastuse ja ninaluude murru olulise nihketa. Oma tahtliku tegevusega pani V.R vägivallaga toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o

§ 200lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti V.R 12.07.2016 kella 17.00 paiku Xxxxkorteris lõi enda elukaaslasele Xxxxvähemalt kolm korda rusikaga näopiirkonda ja kaks korda kehapiirkonda – õla ja rinnaku ülaossa, nimetatud teoga tekitas Xxxxfüüsilist valu ja tervisekahjutuse – mõlema silma ümbruse paistetuse ja hematoomid. Samuti V.R 17.07.2016 kella 16.00 paiku Xxxxkorteris, olles isikuks, kes varem on kehaliselt väärkohelnud teist isikut, lõi enda elukaaslasele Xxxxvähemalt kolm korda rusikaga näopiirkonda, nimetatud teoga tekitas Xxxxfüüsilist valu ja tervisekahjutuse – mõlema silma ümbruse verevalumid, ninaluude murru. Oma tahtliku tegevusega pani V.R korduvalt lähisuhtes toime teise inimese tervisekahjustamise, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 274

lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist vangistusega üks aasta.

§ 200

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist vangistusega kaks aastat.

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega kaheksa kuud.

§ 64

lg 1 ja § 63 lg 2 järgi suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks vangistus kaks aastat ja kaks kuud.

§ 74

sätteid kohaldades jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja jätta osaliselt täitmisele pööramata, kui V.R ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Kohesele ärakandmisele kuulub vangistus neli kuud, tingimisi mitte pöörata täitmisele vangistust üks aasta ja kümme kuud. Käitumiskontrolli ajal peab V.R järgima

§ 75

lõikest 1 tulenevaid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas; 4 • • • • • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Ärakandmisele kuuluva karistuse alguseks lugeda 19.11.2016, seega on kantud 01.03.2017 seisuga vangistus kolm kuud ja kümme päeva ja kohesele ärakandmisele kuulub veel vangistus 18 päeva. Kuriteoga tekitatud kahju Kannatanutele Xxxx ja Xxxx tekitati kuriteo tulemusena moraalne ja füüsiline kahju, kannatanu Sergei Xxxx moraalne kahju, kannatanu Xxxx lisaks ka varaline kahju, tsiviilhagi on esitatud Xxxx poolt summas 230 eurot. Menetluskulud: • süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele KrMS § 179 alusel sundraha, mis on I astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1175 eurot; • määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 192 eurot; • määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 240 eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude tasumine ositi ühe aasta jooksul. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et V.R on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.R süüdi tunnistada

§ 274

lg 2 p 4, § 200 lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Julia Vernikova kohtunik 5