4-21-4547/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2022, Tartu Väärteoasja number 4-21-4547 Kohtukoosseis Ingeri Tamm Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. detsembri
3. a määrus M.B-le (isikukood XXX) asenduskaristuse määramises väärteoasjas nr 2440,18,002447 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Viru Vangla määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla määruskaebus Viru Maakohtu
4. detsembri
5. a määruse peale läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohus rahuldas 29.12.
7. a määrusega Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotluse ning asendas M.B-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 13.05.
8. a otsusega väärteoasjas nr 2440,18,002447 määratud rahatrahvi 40 eurot, s.o 10 trahviühikut, 1 päeva arestiga. Maakohus määras, et arest kuulub kandmisele koheselt pärast kohtuasjas 4-21-4545 asendusaresti ärakandmist.
9. Viru Vangla esitas 13.01.2022 Viru Maakohtu 29.12.
10. a määruse resolutsiooni peale määruskaebuse, milles taotleb määruse õigusvastaseks tunnistamist. Vangla on seisukohal, et määruse resolutsioonis nõudis kohus vanglalt jõustumata kohtulahendi täitmist. Viru Vangla viitab Tartu Ringkonnakohtu 14.10.
11. a määrusele väärteoasjas nr 4-21-2867, kus selgitati, et asenduskaristuse kohaldamise määrused jõustuvad pärast kaebetähtaja möödumist, s.o vastavalt VTMS § 199 lg-le
12. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Ringkonnakohus leiab, et Viru Vanglal puudub kaebeõigus, millest tulenevalt tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata.
14. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 190 sätestab, et määruskaebuse esitamise õigus on kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve.
15. Vangla kui kohtulahendeid täitev asutus ei ole asenduskaristuse kohaldamise menetluses kohtumenetluse pooleks, mistõttu ei saa sellest tulenevalt olla Viru Vanglal kaebeõigust. Küll on tegemist menetlusvälise isikuga. Seetõttu tuleb kontrollida, kas Viru Maakohtu 29.12.
16. a määrus väärteoasjas piirab Viru Vangla või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Ringkonnakohtu hinnangul see nii ei ole: Viru Maakohtu 29.12.
17. a määrus ei piira kuidagi vangla õigusi või seaduslikke huve, samuti ei saa järeldada, et vangla peaks käesolevas menetluses kaitsma kellegi teise isiku õigusi või seaduslikke huve. Seega ei ole Viru Vanglal kaebeõigust VTMS § 190 mõttes.
18. Ringkonnakohus selgitab, et erinevalt käesolevast asjast vaatas kohus Viru Vangla määruskaebuse sisuliselt läbi väärteoasjas nr 4-21-2867, kuna vangla vaidlustas enda taotluse kohta tehtud maakohtu määrust, millest tulenevalt tal oli kaebeõigus. Väljaspool määruskaebuse lahendamise piire peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et jääb asendusaresti kohaldamise määruse jõustumise ja täitmisele pööramise osas Tartu Ringkonnakohtu 14.10.
19. a määruses väärteoasjas nr 4-21-2867 toodud seisukohtade juurde.
20. Eelnevast tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 190, § 194 lg-st 3 ja VTMS § 142 lg 2 p-st 2 tuleb Viru Vangla määruskaebus jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) 2