2-22-11939/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2022, Narva Kohtuasja number 2-22-11939 Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Enefit Power AS hagi Soscor Energy PTE Ltd vastu õigussuhete tuvastamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised Hageja: Enefit Power AS (rk 10579981, Keskterritooriumi 1, Auvere küla, Narva-Jõesuu linn, 40107 Ida-Virumaa); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Carri Ginter ja vandeadvokaadi abi Raul Kartsep (Advokaadibüroo Sorainen AS, Rotermanni 6, 10111 Tallinn, e-post: carri.ginter@sorainen.com ja raul.kartsep@sorainen.com); Kostja: Soscor Energy PTE Ltd (Singapuri registrikood 201103788G, 30 Cecil street #19-08 Prudential Tower 049712 Singapur, e-post: info@soscorenergy.com). RESOLUTSIOON
2. Jätta Enefit Power AS hagi Soscor Energy PTE Ltd vastu õigussuhete tuvastamise nõudes läbi vaatamata, kuna Enefit Power AS võttis hagiavalduse tagasi.
3. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses Enefit Power AS kanda. Menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
4. Saata kohtumäärus Enefit Power AS-le ja Soscor Energy PTE Ltd-le teadmiseks. 2-22-11939 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Enefit Power AS esitas 15.08.2022 Harju Maakohtule Soscor Energy PTE Ltd vastu hagi õigussuhete tuvastamise nõudes. Kohus jättis hagi 16.08.2022 määrusega käiguta ja kohustas hagejat muuhulgas põhistama Harju Maakohtu kohtualluvust. Harju Maakohus jättis 29.08.
5. a määrusega hageja 15.08.
6. a hagi tagamise taotluse rahuldamata. Harju Maakohus edastas 29.08.
7. a määrusega tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Kohtumäärus jõustus 29.08.
8. Hageja esitas 31.08.2022 kohtule taotluse 15.08.
9. a hagi tagasivõtmiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hageja võttis omal soovil hagi tagasi ja esitas tagasivõtmise avalduse eelmenetluses ja enne hagi menetlusse võtmast. Seega ei pea kostja andma hagi tagasivõtmiseks nõusolekut. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja võttis hagi tagasi. Kohus leiab, et hagi tagasivõtmise avaldus tuleb rahuldada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus selgitab hagiavalduse läbivaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). Menetluskulud TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Lähtuvalt TsMS § 168 lg 4, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja soovib hagi tagasi võtta omal soovil, seega jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg-tega 1 ja 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Arvestades, et kohus jättis kõik menetluskulud kohus hageja kanda ning kostja kohtumenetluses 2 2-22-11939 ei osalenud, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude nimekirja esitamist. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3