kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav J.S , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx, elukoht Eestis: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; põhiharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxx, tööline; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. 1 ja
MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada J.S
1 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud Süüdi tunnistada J.S
järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista J.S-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta vangistust J.S-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui J.S ei pane 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista J.S-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 705 eurot; kaitsjatasu 99,12 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et J.S on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 804,12 (kaheksasada neli eurot ja kaksteist senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 67,01 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700026255 ning selgituse “J.S, otsus nr 1-17-3469, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Asitõend – CD-plaat Favora tankla turvakaamera salvestisega eraldi kinnises pakendis – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus J.S-i süüdistatakse selles, et tema 19.11.2016a. kella 05:20 ajal juhtis Võru linnas Vabaduse tänaval sõiduautot BMW 535D registreerimismärgiga xxxxxx olles alkoholijoobeseisundis so juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle väljahingatavas õhus alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna 0,91 mg/l (+/-0,09 mg/l). Antud teoga rikkus J.S Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. 2
J.S-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes eelnevalt 19.03.2016a. ja 14.10.2016a. on juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 19.novembril 2016a. kella 05:20 ajal Võru linnas Vabaduse tänaval sõiduautot BMW 535D registreerimismärgiga xxxxxx ilma juhtimisõiguseta. J.S rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki Seega pani J.S toime
Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus J.S-i süüditunnistamist
J.S-i süüditunnistamist
vangistusega.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista J.S-ile liitkaristuseks vangistus 12 kuud.
alusel jätta vangistuskaristus J.S-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.S ei pane 1 aasta ja 10 kuu pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 705 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja Roman Levinile 99,12 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 804,12 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav J.S aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav J.S, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.S-i süüdi tunnistada
ja
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.