3-22-330/10

M ÄÄR US Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 25.08.2022, Tartu 3-22-330 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada talle andmed isolatsioonide, keeldude ja piirangute kohta Tartu Halduskohtu 08.07.

1. a määrus Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Juri Kolesnikov RESOLUTSIOON
2. Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 08.07.
3. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel.
4. Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 08.07.
5. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 4 peale HKMS § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.
6. Jätta rahuldamata kaebaja taotlus koopia saamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE
7. J. Kolesnikov esitas 21.07.2022 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 08.07.
8. a määruse peale. J. Kolesnikov esitas 19.08.2022 puuduste kõrvaldamise tulemusena enda poolt allkirjastatud määruskaebuse ning märkis, et kuna ta ei leidnud kohtu tagastamist, siis kaebab ta sellele, millele tal on õigus kaebus esitada. HKMS § 2 lg 4 teisele lausele tuginedes leiab ringkonnakohus, et J. Kolesnikov taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 08.07.
9. a määruse resolutsiooni p-de 1, 2 ja 4 tühistamist, mille resolutsiooni p 1 kohaselt halduskohus tagastas J. Kolesnikovi kaebuse keeldude ja piirangute kohta andmete väljastamise nõudes; resolutsiooni p 2 kohaselt jättis rahuldamata kaebaja taotluse vabastada ta riigilõivu tasumisest isolatsioonide kohta andmete väljastamiseks kohustamise nõude esitamisel ning resolutsiooni p 4 kohaselt jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks.
10. J. Kolesnikov palub määruskaebuse puuduste kõrvaldamise vastuskirjas saata talle koopia määruskaebusest ja kaebusest. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusdokumentidest koopia väljastamist reguleerivad HKMS §-d 88 ja
11. Menetlusdokumentidest ärakirjade saamise õigus ei ole piiramatu. Kohtupraktikas on selgitatud, et HKMS § 88 kohaldamisel tuleb arvestada täiendavalt HKMS § 28 lg-ga
12. Selle kohaselt ei luba kohus menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada. Ka see säte piirab menetlusosalise õigust saada menetlusdokumentidest ärakirju. Koopiate tegemise ja saatmisega kaasnevate kulude jätmine riigi kanda peab olema õiguste kaitse seisukohast vajalik. Õigus ärakirja saada on piiratud, kui vajadus selleks puudub või on sedavõrd väike, et taotlust võib pidada ilmselgelt pahatahtlikuks või läbimõtlematuks. Lisaks puudub menetlusosalisel üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist. Niisuguse dokumendi sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest omale ärakiri (Riigikohtu 08.09.
13. a määrus nr 3-7-1-502-15). Määruskaebuse ja kaebuse puhul on tegemist J. Kolesnikovi enda poolt koostatud dokumentidega. Eelnevat arvestades ringkonnakohtu hinnangul puudub kaebajal vajadus enda õiguste kaitseks saada koopiat enda poolt koostatud ja kohtutele esitatud kaebusest ja määruskaebusest, mistõttu on kaebaja taotlus selles osas läbimõtlematu ja jääb rahuldamata. Ringkonnakohus selgitab, et kaebaja poolt järgnevalt esitatavad samasisulised taotlused jätab kohus tähelepanuta. (allkirjastatud digitaalselt) 2