KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 08.09.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1652 Haldusasi A. R. kaebus Andmekaitse Inspektsiooni menetluse al

§ 112lg 1 p 1) võimaldab tal 20 euro suurust riigilõivu tasuda.

Kohus selgitab, et tähtaja pikendamise eesmärgil korduva menetlusabi taotluse esitamine lubatud ei ole ning korduva menetlusabi taotluse esitamine ei anna isikule õigust jätta riigilõiv tasumata. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud või kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist (

§ 116lg 5).

8. Kuivõrd kaebaja jättis tähtaegselt kaebuses esineva puuduse kõrvaldamata, tuleb kaebus

§ 121lg 1 punkti 2 alusel tagastada.

9. Korduva menetlusabi taotluse jätab kohus

§ 55lg 3 alusel läbi vaatamata.

10.

§ 43lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse muutmisest keeldumine

1. Seoses kaebaja 08.09.2022 järelepärimisega selgitab kohus, et kaebaja 22.08.2022 esitatud menetlusdokumendid lisati haldusasja nr 3-22-1652 materjalide hulka, kuna kohtu hinnangul on 22.08.2022 esitatu käsitatav kaebuse täiendusena. Tegemist oli sama kaebaja poolt sama vastustaja vastu esitatud kaebusega, mis esitati varasema kaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja kestel. Ühtlasi on AKI tegevusele (s.o menetlus algatamisest keeldumine) esitatud kaebus ja AKI väidetava tegevusetusega tekitatud kahju hüvitamiseks esitatud kaebus olemuslikult seotud. Juhul, kui ei esineks alust varasema kaebuse tagastamiseks (vt eespool) ja kaebuse muutmisest keeldumiseks (vt kohtu selgitusi allpool), oleks viidatud nõuete ühine menetlemine võimalik ja lubatav.
2. Kohus järeldab, et kaebaja soovis 22.08.2022 esitatud menetlusdokumendiga täiendada kaebust hüvitamisnõudega. Täienduse (ja 22.08.2022 esitatud riigi õigusabi taotluse) kohaselt on AKI oma tegevusetusega põhjustatud kaebajale kahju, mille suuruseks hindab ta 71 990 eurot. 2

§ 49

lg 1 kohaselt võib kaebaja kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks

-i kohaselt lubatav. 14. Kaebuse muutmine on

§ 49

lg 1 kohaselt võimalik juhul, kui see on kaebuse eesmärgi saavutamiseks otstarbekas. Tulenevalt sellest, et AKI menetluse algatamata jätmise otsusele esitatud kaebus kuulub kohtu hinnangul tagastamisele, ei pea kohus kaebuse muutmist otstarbekaks. See ei võimalda kaebust kiiremini ja säästlikumalt läbi vaadata ning oleks praeguses menetlusetapis ilmselgelt ebaotstarbekas.

1. Arvestades, et menetluse algatamata jätmise otsusele esitatud kaebus tagastati, on esitatud hüvitamisnõude perspektiiv kohtu hinnangul vähene. Kui kaebaja on jätnud teadlikult riigilõivu tasumata ning seetõttu on tema kaebus AKI menetlusest keeldumise otsusele tagastatud, on ta jätnud ühe tõhusatest õiguskaitsevahendi kasutamata. See vähendab veelgi hüvitamiskaebuse rahuldamise tõenäosust. Samuti nähtub (vähemalt kohtu esialgsel hinnangul), et isegi kui kohtumenetluses leiaks tuvastamist, et AKI on olnud õigusvastaselt tegevusetu, on kaebaja väidetud kahju ennekõike seostatav siiski konkreetse eraisikute tegevuse, mitte AKI tegevusetusega. Lisaks on kaebaja nõutav hüvitise suurus senist kohtupraktikat arvestades ilmselgelt ülepaisutatud ning asjaolusid arvestades oleks sellise hüvitise väljamõistmine väga ebatõenäoline.
2. Juhul, kui kaebaja soovib vaatamata kohtu selgitustele jätkuvalt hüvitamisnõudega kohtu poole pöörduda, on tal võimalik esitada uus kaebus. Sellisel juhul tuleks tal vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lõikele 2 tasuda riigilõivu kolm protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 20 euro ja mitte üle 1050 euro. Juhul, kui kaebaja jätab nõutava hüvitise summa kaebuses märkimata ning taotleb õiglast hüvitist kohtu äranägemisel, tuleb tal riigilõivu tasuda 350 eurot (RLS § 60 lg 3).
3. Kuivõrd AKI menetlusest keeldumise otsuse vaidlustamisega seotud riigi õigusabi taotluse on kohus juba lahendanud (Tallinna Halduskohtu 06.07.2022 määrus haldusasjas nr 3-22-1428, mis on jõustunud) ning kaebus käesolevas asjas tagastatakse, tuleb 22.08.2022 esitatud riigi õigusabi taotlus jätta

§ 55lg 3 alusel läbi vaatamata.

18.

§ 108

lg 4 sätestab, et kaebaja kannab menetluskulud kaebuse tagastamise korral, kui samas paragrahvis ei sätestata teisiti. Kuna vastustajal ei saa olla tekkinud väljamõistetavaid menetluskulusid, jäävad võimalikud menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 3