Obsah (6)

§ 121§ 152§ 155§ 108§ 249§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 24.05.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-897 Metsatervenduse OÜ kaebus tunnistada õigusvastaseks Keskkon

§ 121

lg 2 p 1 alusel (resolutsiooni p 1) ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2). Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 03.05.2022 määrusega kaebaja määruskaebuse ning tühistas Tallinna Halduskohtu 22.04.2022 määruse ja saatis asja menetlusse võtmise otsustamiseks, sh esialgse õiguskaitse taotluse sisuliseks lahendamiseks, Tallinna Halduskohtule.

1. KeA teatas 05.05.2022 kohtule, et metsateatiste nr 50000639322, 50000639918, 50000639314 ja 50000639328 menetlus on lõppenud. KeA kinnitas 04.05.2022 metsaressursi arvestuse riiklikus registris eelnimetatud metsateatiste menetluses teostatud metsakaitselised ekspertiisid 10000008667, 10000008664, 10000008665 ja 10000008666 ning nende alusel on kaebajal õigus alates 04.05.2022 teha raieid Metsa Matu kinnistu eraldisel 7 (pindalal 1,96 ha sanitaarraiet), eraldisel 8 (pindalal 0,93 ha sanitaarraiet ja 0,11 ha lageraiet), eraldisel 12 (pindalal 0,24 ha sanitaarraiet) ja eraldisel 14 (pindalal 0,73 ha sanitaarraiet).
2. Vastuseks 17.05.2022 kohtunõudele teatas kaebaja 19.05.2022, et on nõus kohtumenetluse lõpetamisega, kuna KeA on metsateatised väljastanud. Kaebaja taotleb aga vastustajalt menetluskuludena 2892 euro väljamõistmist kaebaja kasuks.
3. KeA kinnitas oma 23.05.2022 seisukohas, et haldusaktide andmine 04.05.2022 (s.o metsaressursi arvestuse riiklikus registris metsateatiste nr 50000639322, 50000639918, 50000639314 ja 50000639328 menetluses teostatud ja metsakaitseliste ekspertiiside 10000008667, 10000008664, 10000008665 ja 10000008666 kinnitamine) ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Metsateatiste alusel teostatavate ekspertiiside läbiviimise konkreetne aeg sõltus ilmastikuoludest. Kohe, kui ilmastiku tingimused lubasid, teostati ka metsakaitselised ekspertiisid ning otsustati kavandatud raied lubada. Kaebajale oli haldusaktide andmise eeldatav aeg juba KeA poolt 29.03.2022 kirjas, s.o 23 päeva enne kaebuse esitamist, teatavaks tehtud. Seega sõltumata kaebuse esitamisest oleks KeA otsustanud metsateatistega kavandatud raiete lubatavuse üle esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui 30.06.
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 106 lg 6 tulenevalt oleks KeA-lt menetluskulude väljamõistmine lubamatu. KOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg-st 3 tulenevalt lõpetab kohus eelnevalt viidatud aluse ilmnemisel enne kaebuse menetlusse võtmist haldusasja menetluse kaebust menetlusse võtmata.

1. KeA kinnitas 04.05.2022 metsaressursi arvestuse riiklikus registris metsateatiste nr 50000639322, 50000639918, 50000639314 ja 50000639328 menetluses teostatud metsakaitselised ekspertiisid 10000008667, 10000008664, 10000008665 ja
2. Sellest tulenevalt on vastustaja kaebuses nõutud haldusaktid andnud ja kaebajal on võimalik taotletud raieid teostada, st kaebuse eesmärk on saavutatud. Kaebaja on teatanud, et nõustub kohtumenetluse lõpetamisega. Seega kohus lõpetab käesoleva haldusasja menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

10.

§ 108

lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. 2 Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskuludena 2892 euro väljamõistmist kaebaja kasuks, kuna leiab, et kaebuse esitamine mõjutas KeA-d metsateatiseid kiiremini ära menetlema. Kohus kaebajaga ei nõustu ning leiab, et menetluskulude vastustajalt väljamõistmiseks alust ei ole. 10.1

§ 108

lg 6 eesmärk on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase tegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (vt Riigikohtu 05.11.2013 määrus nr 3-3-1-50-13, p 12). Vastustaja ei peaks

§ 108

lg 6 alusel kandma menetluskulusid, kui kohtumenetluse ajal kaebuse eesmärgi saavutamine ei olnud seotud kaebuse esitamisega, vaid selle tingis näiteks oluliste asjaolude muutumine pärast kaebusega halduskohtusse pöördumist. Seega eeldab

§ 108

lg 6 kohaldamine, et vastustaja on oma tegevusega kaebuse sisuliselt õigeks võtnud. Kui menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel lõpetamise korral ei ole

§ 108

lg 6 kohaldatav, tuleb menetluskulud jagada vastavalt

§ 108

lg-s 4 sätestatule, et menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud kaebaja (vt Tallinna Ringkonnakohtu 12.04.2022 määrus nr 3-21-1733, p 15 ja seal viidatud kohtupraktika). Kohus on seisukohal, et kohtumenetluse ajal kaebuse eesmärgi saavutamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest, vaid kohtumenetluse ajal metsakaitseliste ekspertiiside valmimisest, ilma milleta polnud otsustamine varem võimalik. KeA 29.03.2022 menetlustähtaja pikendamise kirjas nr 13-4/22/6054 on selgelt viidatud eraldiste asumisele Natura 2000 alal ning nõudele, enne seal tegevuse lubamist, hinnata selle mõjusid. Kavandatavad tööd kattusid elupaigatüüpidega. Metsaraiete (mh hindamise puudulikkuse) tõttu Natura alal on Euroopa Komisjon Eesti Vabariigi suhtes algatanud rikkumismenetluse. Ka viimatine teave on toodud KeA kirjas. Seega on ilmne, et metsateatiste menetlust polnud võimalik läbi viia tavapärase tähtaja jooksul. Seetõttu ei pidanud halduskohus ka haldusmenetlusse sekkumist (haldusorganile teistsuguste menetlustähtaegade määramise eesmärgil) lubatavaks. Vaidlust ei ole, et KeA oli juba enne kaebuse esitamist kaebajat teavitanud, et vajab otsuse tegemiseks lisaaega, sh põhjendades menetlustähtaja pikendamise vajadust ja lubades teha otsus kavandatud raiete lubatavuse kohta esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui 30.06.2022. Praegusel juhul KeA tegigi otsuse raiete lubatavuse kohta koheselt peale metsakaitseliste ekspertiiside valmimist. KeA on 23.05.2022 vastuses selgitanud, et metsakaitseliste ekspertiiside läbiviimise aeg sõltus ilmastikuoludest ja niipea, kui ilmastiku tingimused võimaldasid, teostati ka ekspertiisid ja sai otsustada kavandatud raiete lubamise üle. Eeltoodut arvestades ei ole kohtu hinnangul mis tahes põhjust arvata, et ilma kohtule kaebuse esitamiseta ei oleks KeA metsakaitseliste ekspertiiside valmimisel metsateatiste menetlust koheselt (ja lubatud menetlustähtaja sees) lõpule viinud ja otsust raiete lubatavuse kohta teinud. 10.2 Kuna praeguses asjas ei ole kohaldatav

§ 108

lg 6, siis jäävad kaebaja menetluskulud

§ 108lg 4 alusel tema enda kanda.

Vastustajal ei ole väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud. 11. Arvestades, et menetlus kuulub lõpetamisele, siis on ära langenud ka esialgse õiguskaitse vajadus. Seetõttu jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (

§ 249lg 3 viimane lause).

12. Kaebajale tuleb

§ 104lg 5 p 4 alusel tagastada tasutud riigilõiv.

Kaebaja on tasunud kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu kokku 40 eurot, mis kuulub talle määruse jõustumisel tagastamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ 3