4-22-2894 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.09.2022, Tartu Väärteoasja number 4-22-2894 Kohtunik Ingrid Kullerkann Väärteoasi Raiko Küti kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 04.08.
- a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2780,22,007917 Menetlusalune isik Raiko Kütt, isikukood: 38004135715, elukoht: xxxxxx Menetlustoiming Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1, kohus määras:
- Jätta Raiko Küti kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 04.08.
- a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2780,22,007917 läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale.
- Määrus saata Raiko Kütile ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, millal isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse põhjendused
- Raiko Kütt on 23.08.2022 Tartu Maakohtule esitanud kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 04.08.
- a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2780,22,007917, millega isikut karistati liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo eest rahatrahviga 160 eurot.
- 31.08.2022 edastas PPA kohtule väärteoasja materjalid. 1 4-22-2894
- Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 117 lg 1 järgi kaebuse saanud maakohtunik eelmenetluses: 1) kontrollib asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; 2) jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel; 3) lõpetab väärteomenetluse käesoleva seadustiku §-s 119 sätestatud alusel või 4) lahendab asja kirjalikus menetluses vastavalt VTMS §-le
- VTMS § 114 lg 3 kohaselt esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest.
- Väärteoasjas nr 2780,22,007917 04.08.2022 koostatud kiirmenetluse otsuse on R. Kütt kätte saanud otsuse tegemise päeval ehk 04.08.
- Seda kinnitavad omakäeliselt kirjutatud kuupäev ja R. Küti allkiri otsuse all. Nimetatud otsuses on märgitud, et otsuse peale on õigus esitada kaebus Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Kaebuse esitamise tähtaja viimane päev oli 19.08.
- Seega on R. Kütt esitanud maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale 4 päeva pärast VTMS § 114 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 pst 1, § 38 lg-st 1 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on seda teinud vormikohase otsustusega (RKKKo nr 3-1-1-55-10 p 12). KrMS § 172 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks: 1) äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks.
- R. Kütt on kaebuses märkinud, et saatis kaebuse 19.08.2022 ekslikult halduskohtusse ning sellega seoses on otsuse tegemisest käesolevaks hetkeks 15 päeva möödunud. Asjaolu, et menetlusalune isik on ise kaebuses ära märkinud, et kaebus on esitatud hilinenult, seda põhjendanud ning seejärel palunud kaebuse siiski menetlusse võtta, saab sisuliselt käsitada ennistamistaotlusena. Riigikohus on samuti leidnud, et kaebusele lisatud kaaskiri, milles selgitati, et tingituna väga lühikesest kaebetähtajast esitas isik kaebuse esialgu halduskohtule, on sisuliselt käsitatav kaebetähtaja ennistamise taotlusena (RKKKo nr 3-1-1-55-10 p 13).
- Kohus on seisukohal, et kaebuses märgitu ei ole piisav alus kaebetähtaja ennistamiseks. Kiirmenetluse otsuses on selgesõnaliselt öeldud, et otsuse peale saab kaebuse esitada Tartu Maakohtule. Riigikohtu kriminaalkolleegium on korduvalt väljendanud seisukohta, et möödalastud kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud nagu loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud nagu raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (vt nt RKKKo nr 3-1-1-55-10 p 14). Eelviidatud otsuses leidis Riigikohus, et maakohtu asemel ekslikult halduskohtule kaebuse esitamine ei ole mõjuv põhjus kaebetähtaja ennistamiseks. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et R. Küti kaebuse hilinenult esitamise puhul ühtegi mõjuvat põhjust ei esinenud. R. Kütt ootas kaebuse esitamisega viimase hetkeni ning esitas selle siis valele kohtule. Tegu on isiku enda hooletusest toime pandud eksimusega, mis ei tingi kaebetähtaja ennistamist.
- VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt, kui kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsusele on esitatud pärast VTMS § 114 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb 2 4-22-2894 maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.
- Eeltoodust tulenevalt, kuna R. Kütt on esitanud kaebuse PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 04.08.
- a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2780,22,007917 pärast VTMS § 114 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist ning puudub alus kaebetähtaja ennistamiseks, jätab kohus tema kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle. (allkirjastatud digitaalselt) 3