← Eesti

2-22-110605/12

Obsah (7)§ 430§ 150§ 428§ 432§ 168§ 174§ 661

2-22-110605 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-22-110605 Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2022, Tallinna kohtumaja Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Rosteland OÜ hagi Osaühing Uni

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas 2

(4)2-22-110605 Kohtule 24. augustil 2022 esitatud kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud mh, et kostja tasub hageja riigilõivust 200 eurot. Kohus tuvastas, et hagiavalduse menetlusse võtmisel on hageja tasunud riigilõivu 315 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt on hagejal poole riigilõivu tagastamise õigus kompromissi sõlmimisel. Antud juhul on poole riigilõivu suuruseks 157,50 eurot. Kompromissis soovitakse kostja poolt riigilõivu 200 euro hüvitamist. Kuna hagejal on õigus taotleda poole riigilõivu tagastamist, rikastuks hageja 42,50 euro võrra. Seega leiab kohus, et kohtule

  1. augustil 2022 esitatud kompromiss on vastuolus heade kommetega, mistõttu jätab kompromissi kinnitamata. Pooled esitasid
  2. augustil 2022 kohtule uue taotluse ja kompromissi, milles paluvad uuesti esitatud kompromissi kinnitamist ning menetluse lõpetamist. Kohus tuvastas, et pooltevaheline
  3. augusti 2022 kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi ja kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab menetlusosaliste kompromissi. Lähtuvalt

§ 428

lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, kompromisslepingus märkimata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas

§ 174lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja taotleb poole riigilõivu 157,50 euro tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tuvastas, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 250 eurot, kokku 315 eurot. 3

(4)2-22-110605 Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tagastab hagejale pool tasutud riigilõivust s.o 157,50 eurot. Hagejale tagastatav summa tuleb kanda hageja poolt määratud arveldusarvele NAP-i (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel. Edasikaebamine Menetlusosalised leppisid kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest kompromissi kinnitava määruse peale, kompromissi kinnitamata jätmise määruse osas pooled edasikaebamise õigusest loobunud ei ole. Vastavalt

§ 661

lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtumääruse peale ei saa kompromissi kinnitamise osas esitada määruskaebust. Määruskaebuse saab esitada kompromissi kinnitamata jätmise osas. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.