KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 24.08.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1793 Haldusasi X riigi õigusabi taotlus Riigi õigusabi taotluse es

) § 7 lg 1 punktide 1 ja 6 alusel rahuldamata jätta. 4. Riigi õigusabi ei anta, kui esinevad

§ 7

lg-s 1 sätestatud piirangud.

§ 7

lg 1 p-i 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi.

§ 7

lg 1 p-i 6 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi.

§ 7

lg 3 näeb ette, et riigi õigusabi võib anda

§ 7

lg 1 p-s 1 sätestatud piiranguta, kui advokaadi abi on asja õigeks lahendamiseks ilmselt vajalik poolte võrdsuse tagamiseks või arvestades asja keerukust. 5. Kohus selgitab, et tulenevalt halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest ei ole esmatähtis, et taotlejal/kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Arvestades taotleja märkimisväärset kogemust halduskohtumenetluses (sh mittevaralist kahju puudutavate kaebuste esitamisel), on kohus 1

§ 7lg 1 punkti 1 tähenduses ise võimeline oma õigusi kaitsma.

6. Kuivõrd taotleja eesmärgiks on saada riigi õigusabi mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks, jääb taotlus täiendavalt ka

§ 7lg 1 p 6 alusel rahuldamata.

Tegemist ei ole sellise mittevaralise kahju nõudega, milles võiks esineda tungivat avalikku huvi.

1. Kohtu hinnangul ei ole riigi õigusabi määramine praegusel juhul vajalik ka poolte võrdsuse tagamiseks. Puudub alus arvata, et taotleja õigused jääksid ilma professionaalse esindajata kohtumenetluses kaitseta (vt ka HKMS § 2 lg-d 4–6).
2. Taotluse rahuldamata jätmisel ei ole taotleja maksevõime hindamine ei ole vajalik. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 2