Obsah (9)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 12. august 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-10067 Tsiviilasi Eesti Haigekassa hagi D. P. vastu 2

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Eesti Haigekassa esitas 11.07.2022 Harju Maakohtule hagi D. P. (kostja) vastu tervisekahjustuste tekitamisega seotud ravikindlustushüvitiste 2975,81 eurot nõudes Kohus võttis hagi 21.07.2022 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 12.11.2021 tervisekahjustusi Xle, mida tõendab Harju Maakohtu 01.03.2022 otsus nr xxx. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervisehoiuteenuseid, kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidsid kindlustusjuhtumid ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitist, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt hagejale esitatud raviteenuste arve ja mis on arve esitajale hageja poolt summas 2975,81 eurot tasutud. Kannatanu on saanud ravikindlustushüvitisi kokku summas 2975,81 eurot. Kostja ei ole nõudesummat tasunud.
3. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja 21.07.2022 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte isiklikult allkirja vastu 27.07.
4. Hagile vastamise 14-päevane tähtaeg lõppes 10.08.
5. Kostja ei ole kohtule tähtajaks hagivastust esitanud.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 2

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata, kuna hageja on teatanud, et hagejal menetluskulud puuduvad. 8. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

9. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 10.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

1. Vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu ja Tartu Ringkonnakohtu esimehe
2. juuli 2021 nr 111/21/30 käskkirjale ning lähtudes kohtute seaduse § 451 menetles käesolevat asja Pärnu Maakohus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 3