← Eesti

1-11-2710/14

Obsah (5)§ 121§ 66§ 70§ 69§ 82

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. novembril 2016 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-2710 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu Kohtua

§ 121

järgi ja karistati rahalise karistusega 75 päevamäära ulatuses, s.o summas 240 eurot.

§ 66

lg 1 alusel määrati, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi 4 kuu jooksul, igakuiselt 60 eurot. Otsus jõustus 25.03.

  1. Tallinna kohtutäitur Mati Roodes on algatanud võlgnik I.A suhtes täitemenetluse 026/2011/
  2. Rahaline karistus summas 240 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid 1

(3)kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel teatas kohtutäitur 28.09.2016, et täitemenetluses nõude rahuldamine ei ole olnud võimalik. Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 24.10.2016 Harju Maakohtule avalduse I.A-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahalist karistust õigeaegselt vabatahtlikult ja isiku suhtes alustati täitemenetlus. Seoses eeltooduga ja juhindudes Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 taotles Riigi Tugiteenuste Keskus otsustada kohtuasjas 1-11-2710 I.A-le rahalise karistuse asendamine vangistusega. Harju Maakohus edastas taotluse 25.10.2016 kohtumäärusega Viru Maakohtule tulenevalt kohtualluvusest, kuna I.A kannab karistust Viru Vanglas, mis asub Viru Maakohtu tööpiirkonnas. Menetlusalune isik I.A selgitas kohtuistungil, et rahalist karistust on võimalik ikka täita. Ta esitas vanglale taotluse tööle lubamiseks. Rahalise karistuse summa ei ole väga suur. Samuti ta loodab ennetähtaegsele vabastamisele, sel juhul peab tal olema töökoht. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kuriteo eest karistusena kohaldatud rahalise karistuse asendamisel vangistusega lähtub kohus Kriminaalmenetluse seadustiku §-st 417, mille lg 3 sätestab, et kui kohtutäitur on maakohtule saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras või pöörab sissenõude võlgniku varale.

§ 70

lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga Karistusseadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 69

lg 1 kohaselt vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

§ 70

lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Harju Maakohtu 09.03.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-11-2710 tunnistati I.A süüdi

§ 121

järgi ja karistati rahalise karistusega 75 päevamäära ulatuses, s.o summas 240 eurot.

§ 66

lg 1 alusel määrati, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi 4 kuu jooksul, igakuiselt 60 eurot. Otsus jõustus 25.03.2011 (tl 8). Tallina kohtutäitur Mati Roodese 28.09.2016 teatest Riigi Tugiteenuste Keskusele nähtub, et rahalise karistuse sissenõudmine ei ole võimalik (tl 4). Vastavalt TMS § 206 lg 2 kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaega ei järgita ja rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasumma tasumise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise karistuse või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui seitsme aasta möödumisel 2

(3)kohtuotsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule.

§ 82

lg 5 kohaselt täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõue aegub, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuvälise menetleja taotluse esitamine asenduskaristuse kohaldamiseks käesolevas asjas on ilmselgelt ennatlik. Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et I.A kannab karistust Viru Vanglas alates 14.07.2016. Kõige hilisem võimalik karistuse tähtaeg on 14.03.2018 (tl 6). Seega ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik määrata rahalise karistuse asendamisel vangistusega karistuse täitmisele pööramise aega. VangS § 37 lg 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama, kui Vangistusseadus ei sätesta teisiti. Seega ei ole välistatud I.A poolt Harju Maakohtu 09.03.2011 otsusega karistuseks mõistetud rahalise karistuse tasumine. Siinjuures peab kohus vajalikuks märkida, et mõistetud rahatrahvi summa 240 eurot ei ole ülemäära suur, mistõttu selle tasumine võlgniku poolt ei ole täiesti lootuseta. Kohus peab vajalikuks selgitada, et

§ 82

lg 5 kohaselt täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõue aegub kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud otsus jõustus 25.03.2011, seega aeguks täitmine alles 25.03.2018 ehk hiljem kui aasta pärast. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuses või aresti kandmise ajaks. Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Käesolevas asjas ei aegu otsuse täitmine 25.03.2018, vaid hiljem, sõltuvalt sellest kui palju aega on isik vangistuses või aresti all viibinud. Seega, on otsuse täitmiseks piisavalt võimalusi ja aega. Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et I.A-le asenduskaristuse määramine oleks ennatlik ja ebaotstarbekas. Seetõttu jätab kohus taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. Inna Kirsipuu kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.