1-09-4517/6

(08237300265)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi V.V´i süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1 järgi Lühimenetlus Prokurör Maksim Kink Süüdistatav V.V Ik: XXX, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: andmed puuduvad, elukoht: viimane teadaolev elukoht xxx, tegelik asukoht teadmata. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 02.07.2008 kuni 03.07.2008, so 2 päeva, elukohast lahkumise keeld. Harju Maakohtu 25.05.2009 määrusega muudetud tõkendiks vahistamine Varasem karistus: Harju Maakohtu 30.10.2008 otsusega KarS § 266 lg 1 järgi rahaline karistus 4500 krooni. Kuivõrd otsust ei ole õnnestunud V.V-le üle anda, ei ole otsus KrMS § 254 lg 6 sätete kohaselt jõustunud Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON KrMS § 269 lg 2 p 2 korras

1. V.V süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 240 (kakssada nelikümmend) päevamäära, päevamäära arvestusega 3 eurot ja 20 euro senti päevamäär, so 768 (seitsesada kuuskümmend kaheksa) eurot.
2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada V.V´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes tasumisele kuuluvaks karistuseks rahalise karistuse 160 (ükssada kuuskümmend) päevamäära, päevamäära arvestusega 3 eurot ja 20 euro senti, so 512 (viissada kaksteist) eurot. 1
3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg, so 02.07.2008 kuni 03.07.2008, so 2 päeva karistusaja hulka, arvestusega, et ühele eelvangistuse päevale vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, lugedes lõplikuks tasumisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks rahalise karistuse 154 (ükssada viiskümmend neli) päevamäära, päevamäära arvestusega 3 eurot ja 20 euro senti päevamäär, so 492 (nelisada üheksakümmend kaks) eurot ja 80 (kaheksakümmend) euro senti
4. Rahaline karistus tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „V.V , 1-09-4517, rahaline karistus“.
5. V.V suhtes Harju Maakohtu 25.05.2009 määrusega muudetud tõkend vahistamine tühistada, V.V suhtes alustatud tagaotsimismenetlus lõpetada.
6. V.V´ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 140 (ükssada nelikümmend) eurot ja 17 (seitseteist) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „V.V, 1-09-4517, kaitsjatasu“.
7. V.V´ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Hansapank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „V.V, 1-09-4517, sundraha“.
8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
9. EJ´i esitatud tsiviilhagi 2500 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning V.V´ilt VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista EJ´i kasuks 2500 (kaks tuhat viissada) krooni, so 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 78 euro senti.
10. Asitõendid: 1,5 liitrine plastikpudel, lusikas, suitsupakid ja sündmuskohajälgede kaart kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: V.V ’it süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 07.06.2008.a kella 18:00-st kuni 14.06.2008.a kella 13:55-ni ebaseaduslikult ilma valdaja EJ’i loata hüppas üle aia aadressil XXX aiaga piiratud EJ’ile kuuluvale kinnistu territooriumile, kus murdis sisse välisukse klaasi ja ukseluku lõhkumise teel EJ’ile kuuluvasse eramajja. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise võõrasse hoonesse ja piirdega alale, ajavahemikul 14.06.2008.a kella 19:10-st kuni 15.06.2008 kella 11:45-ni ebaseaduslikult ilma valdaja EJ’i loata hüppas üle aia aadressil XXX aiaga piiratud EJ’ile kuuluvale kinnistu territooriumile, kus murdis lahti eramaja välisukse aknaruudu katva parkettplaadi ning sisenes selle kaudu nimetatud eramajja. 2 Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise võõrasse hoonesse ja piirdega alale, 02.07.2008 kella 21.00 paiku ebaseaduslikult ilma valdaja loata sisenes valve all olevale ja aiaga piiratud Saku Õlletehase AS’i territooriumile aadressil Tallinna mnt 2, Saku, Harjumaa, kasutades territooriumile läbipääsemiseks elektroonilist võtit, mis jäi tema kätte õlletehases töötamise ajast (2007.a suvest) ning võttis Saku Õlletehase territooriumil asuvast laost 8 purki Rock õlut üldmaksumusega 96 krooni ja 6 pudelit Kiss Peach siidrist üldmaksumusega 202,20 krooni, pani need kotti, kuid seda märkasid Saku Õlletehase töötajad, kes pidasid V.V kinni. Seega V.V pani toime KarS §-s 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi ja piirdega alale ebaseadusliku tungimise, mis on toime pandud vähemalt teist korda. Kohtuistungile süüdistatav V.V ei ilmunud, süüdistatav kuulutati Harju Maakohtu 25.05.2009 määrusega tagaotsitavaks ja tema suhtes valitud tõkend muudeti tõkendiks vahistamine. Põhja Prefektuuri andmetel oli süüdistatavat 01.07.2009 politseipatrulli rutiinse kontrolli käigus kontrollitud Alicantes Denias Hispaanias ning kontrolli käigus tuvastati, et V.V puudub elukoht ja ta ööbib juhuslikes paikades ning tema kohtusse saamiseks oleks vaja koostada Euroopa vahistamismäärus. V.V süüdistatakse KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises, millise teo eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni kolme aastani. Selliste andmete põhjal kuuluks süüdistatava loovutamine KrMS § 491 lg 1 sätte rakendusalasse, kuid see ei laieneks lõikes kaks sätestatud süütegude alla, mis reguleerib loovutamist teatud süütegude toimepanemise eest, mille eest on ette nähtud ülemmäärana vähemalt kolmeaastane vangistus. Kuigi Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo oli kindlaks teinud ka süüdistatava asukoha teises Euroopa Liidu liikmesriigis ühel ajahetkel, asus kohus seisukohale, et süüdistatava kohtuistungile toimetamine Euroopa vahistamismääruse esitamisega on ülemäärast kulu nõudev ja põhjendamatu menetluskulu, mille kandmine ei ole põhjendatud. V.V on teises Euroopa Liidu liikmesriigis sisuliselt kodutu ja kindla elukohata isik ning tema asukoha tuvastamine pärast tema juhuslikku kontrollimist lähema aja jooksul on kohtu arvates väga aeganõudev ning käesolevaks ajaks puuduvad andmed V.V tegeliku asukoha kohta. Kuivõrd süüdistatav on andnud nõusoleku lühimenetluse kohaldamiseks, siis on süüdistatav teadlik kriminaalmenetlusest ning on teadlikult lahkunud Eesti Vabariigi piirest ja hoiab kõrvale kriminaalmenetlusest. Seetõttu leiab kohus, et kriminaalasja võib arutada süüdistatava osavõtuta KrMS § 269 lg 2 p 2 alusel, kuivõrd eelmärgitud sätte alusel on kriminaalasja kohtulik arutamine süüdistatava osavõtuta võimalik. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava osavõtuta kriminaalasja läbivaatamine on võimalik, isiku asukoht ei ole teada. Süüdistatav on kohtueelsel menetlusel süüd tunnistanud kõikides temale inkrimineeritud kuritegudes ja tunnistanud hagi. Kaitsja leiab, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning kriminaalasja läbivaatamine lühimenetluses on võimalik, süüdistatava poolt süüteo toimepanemine on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 02.07.2008 koostatud tunnistaja MK´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 02.07.2008 kella 21.00 ajal näigi ta kahtlast meesterahvast, kes sisenes Saku õlletehase lattu. Tõstukijuht MK nägi, kuidas meesterahvas pani 8 pakki (Rocki) omale kotti. Tunnistaja läks meesterahva juurde ja palus tal näidata koti sisu. V.V väitis alguses, et tema sõber andis need talle. Aiaga piiratud territooriumile sisenes meesterahvas kasutades teisele isikule kuuluvat kiipi. (t/l 4-5) 14.07.2008 koostatud kannatanu SN ülekuulamisprotokolli kohaselt on ta Saku Õlletehase AS-i haldusjuht ning soovib lisada, et meesterahvas püüdis varastada õlut nimega „Rock“ kogumaksumusega 96 krooni ja alkohoolset jooki „Kiss peach“ kogumaksumusega 3 202,20 krooni. Kaupade pakendid olid rikutud, kuid tsiviilhagi nad ei esita. Kiip, millega isik sisenes nende territooriumile kuulub Saku Õlletehas AS-ile. (t/l 6-9) 04.07.2008 koostatud kuriteoteate kohaselt 01.07.2008 kella 20:30 ajal sisenes peavärava pääsla kaudu Saku Õlletehase AS-i territooriumile Tallinna mnt 2, Saku, Harjumaa, võõras isik, kasutades selleks Saku Õlletehase AS-ile kuuluvat elektroonilist kiipi. Isik sisenes Saku Õlletehase AS-i valmiskauba lattu, kus pani oma kotti kaheksast 0,5-liitrisest purgist Rock õllest koosneva multipaki. Lisaks üritas isik varastada ka 1,5-liitrisesse plastpudelisse villitud siidrit „Kiss Peach“, kuid seda märkasid Saku Õlletehase AS-i töötajad IL, MK ja K Š , misjärel viskas isik siidri eemale. Saku Õlletehase AS-i töötajad pidasid eelviidatud isiku kinni ja andsid ta üle turvafirma K-Grupp OÜ esindajale, kes kutsus sündmuskohale politsei. Saku Õlletehase AS-ile eeltoodud isiku poolt toodete pakendite rikkumisega tekitatud kahjuks hindavad nad 298.20 EEK, millest 96.- krooni moodustab õlu „Rock“ kaheksapakk (8*0,5) ja 202,20 krooni siider „Kiss Peach“ (6*1,5). Antud kahjusumma ulatuses ei soovi nad tsiviilhagi esitada. (t/l 10) 14.07.2008 koostatud tunnistaja MK ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab tunnistaja Saku Õlletehases tõstukijuhina. Ta nägi 01.07.2008 kella 20.00 paiku võõrast meest lattu sisenemas. Tunnistaja töökaaslane K Š ütles, et nägi kuidas meesterahvas võttis 6-paki „Kissi“ja pani selle oma kaenla alla ning jooksis riiulite vahele. Tunnistaja otsustas vaatama minna, mida see meesterahvas seal teeb. Ta nägi kuidas see isik võttis 8-paki „Rock“ õlut ja hakkas seda omale seljakotti panema. Seejärel palusid nad koos M mehel ette näidata koti sisu. Kotis oli 8-pakki „Rock“ õlut, 6-pakki „Kissi“ õnnestus meesterahval riiulite vahele ära visata. Meesterahvas sisenes territooriumile Saku Õlletehasele kuuluva kiibiga, mis oli välja antud Saku Õlletehase Pubis töötavale raamataupidajale. (t/l 11-13) 14.07.2008 koostatud tunnistaja K Š ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab tunnistaja Saku Õlletehases tõstukijuhina. 01.07.2008 kella 20.00 paiku nägi lattu sisenemas võõrast meesterahvast. Teatas sellest teisele tõstukijuhile M K ja logistikajuhile M K ´ile. Tuunistaja ise ei osalenud nimetatud isiku kinnipidamises. (t/l 14-16) 14.07.2008 koostatud tunnistaja K A ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab tunnistaja Saku Pruulikojas toitlustusjuhina. Kiipkaarte ei väljastata töötajatele lepingu alusel. V.V töötas Saku Pruulikojas ja 2007 aasta juunis ta vallandati. Sama kiip, mis anti V.V ´ile tööle asumisel ilmselt kuulus varem raamatupidajale Lea Nõmmikule. V.V töölt lahkudes väitis, et kiip kadus tal ära ja kiipi ta Saku Õlletehas AS-ile ei tagastanud.(t/l 17-19) 14.07.2008 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavateks objektideks alkohoolse jooki "Kiss Peach" 6-pakk ja õlle "'Rock" 8-pakk. Plastpakendis, kus sees oli "Kiss Peach", eespoolt vaadates esimeses reas keskel asuv pudeli kork oli avatud. Plastikpakend oli ülevalt (korkide poolt) rikutud. "Rock" 8-paki metallpurgid olid pakendatud musta värvi kilesse, millel oli üleval käepide. Pakend oli vigastamata.(t/l 2022) 02.07.2008 koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokolli kohaselt peeti 02.07.2008 kell 21.14 kinni V.V. (t/l 23-24) 03.07.2008 koostatud kahtlustatava V.V´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et kahetseb seda väga.
11. aasta suvel töötas ta Saku Õlletehase territooriumil olevas pubis kuu aega ning töötamise ajaks andis talle tema vahetuse ülemus, Saku Õlletehase territooriumile sissepääsemiseks kiibi, ning ütles, et see kiip kuulus endisele Saku Õlletehase töötajale, kes enam siin ei tööta. Ta võttis selle kiibi enda kätte ja kasutas ainult siis, kui sisenes Saku Õlletehase territooriumile tööülesandeid täitma. Kuna Saku Õlletehase pubis töötamine ei temale ei sobinud, lahkus ta sealt, kuid kiipi ei tagastanud. Keegi ei küsinud seda tema käest. Saku Õlletehase peaväravas oli olemas valvur, kuid territooriumile saab pääseda ka läbi pubi, kus ta töötas
12. suvel, kiipi kasutades. Pubi ees on nn esik, kust kaudu saab nii pubisse, kuid ka Saku Õlletehase territooriumile, kui avada kiibiga uks. 02.07.2008 kella 20:00 paiku tarvitas ta Saku Õlletehase läheduses alkohoolseid jooke. Kuna tema kätte jäi 4 eelmisest suvest kiip, siis otsustas seda ära kasutada. Saku Õlletehase pubi oli avatud ning läks sisse, kuid pubisse, mis asub trepist ülesse ei sisenenud, vaid sisenes Saku Õlletehase territooriumile, avades kiibiga ukse. Saku tehase territooriumil liikudes, läks seal asuvasse ühte lattu, mille uks oli avatud. Vaatas korra ringi ja võttis ühe 8-paki Rocki õlu, mida pani endale kotti ja plaanis samuti võtta Kissi 6-pakki, kuid juba tehes plastikümbrise lahti, otsustas ümber ja pani 6-paki tagasi põrandale. Midagi ta ei lõhkunud, va Kissi 6paki ümbrise. Siis jäi vahele, kuna üks laos olnud mees märkas teda ja pidas kinni. Seejärel viidi ta laos asuvasse kabinetti, kus ta andis mingile naisele õlled ära ning kirjutas seletuskirja juhtunu kohta. Samuti andis nimetatud naisterahvale ka kiibi ära, kuna ta küsis seda tema käest. Seejärel anti ta üle politseile. (t/l 28-30) 14.06.2008 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks sündmuskohaks suvila aadressil Priimula 76, Saku. Suvila puidust uks oli vaatluse ajal avatud asendis. Ukselukul välised vigastused puudusid. Toas diivani peal oli plastikpudel, laual oli pott, mille see olid makaronid ja lusikas. Kaminas oli kaks suitsupakki ja suitsukonid. Maja taga osas väljaspool asus kaks kõrvuti olevat puidust ust, mille vasakpoolsel uksel puudus alt poolt lugedes teine klaas. Ukselukk oli lukustatud asendis, kuid ei olnud täielikult suletud. (t/l 33-39) 14.06.2008 koostatud kannatanu EJ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt viibis kannatanu viimati oma suvilas aadressil Priimula 76, Saku, Harjumaa, 07.06.
13. Sel päeval lahkudes olid kõik uksed ja aknad ja värav lukustatud. 14.06.2008 tagasi tulles kannatanu avastas, et maja sissepääsu ukse klaas oli katki, uks ja ukselukk vigastatud. Majas oli see käidud ning süüa tehtud. Midagi varastatud ei olnud. Kannatanu soovib seoses lõhkumisega esitada tsiviilhagi 2500 krooni. Majal kindlustus puudub. (t/l 41-43) 03.07.2008 koostatud kahtlustatava V.V´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et ajavahemikul 07.065.2008 kuni 14.06.2008 viibis ta Sakus, Priimula tänaval asuvas suvilas, kuna oli oma vanematega riidu läinud. Ta proovis suvila ust esialgu lahti tõugata, mille käigus purunes ukse klaas, läks lukk katki ja avanes uks. V.V kasutas kaasavõetud toidu valmistamiseks suvilas olnud nõusid. Lahkus sealt 14.06.2008 kella 13.00 paiku. Suvilast ta midagi kaasa ei võtnud ega varastanud. Kahetseb toimepandut. (t/l 45-49) 15.06.2008 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks sündmuskohaks suvila aadressil Priimula 76, Saku. Maja tagaküljel asuvad kaks puidust ust, millest parempoolne uks oli avatud asendis. Vasakpoolsel uksel puudus alt lugedes teine klaas, seestpoolt toetus sinna vastu puidust plaat. Toa põrandal oli joogitops, mille töötlemise tulemusena ilmusid nähtavale naha pappilaarkurrustiku fragmendid. Topsi kõrval asusid küünlajalg küünlaga, kell ja tuhatoos suitsukonidega. Diivanil oli padi ja nahast riideese. Laual asetsesid pliiatsid, ajalehed ja peegel, mille töötlemise tulemusena ilmusid nähtavale naha pappilaarkurrustiku fragmendid. Köögis pliidi ees maas olid kartulikoored. Pliidil oli pott, milles olid kartulid ja porgandid. (t/l 51-54) 15.06.2008 koostatud kannatanu EJ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt viibis kannatanu viimati oma suvilas aadressil Priimula 76, Saku, Harjumaa, 14.06.2008 kell 19.
14. Lahkudes lukustas kannatanu maja kõik uksed. Kuna eelneval ööl oli majas sees käidud siis kannatanu kinnitas lõhutud ukse klaasi ette kruvidega parkettplaadi. Suvilasse tagasi tulles avastas kannatanu, et maja tagumine uks oli avatud, parkettplaat eemaldatud, majas oli süüa tehtud ja asjad olid laiali tõstetud. Majas midagi lõhutud ei olnud. Kannatanu kellelegi luba majja sisenemiseks andnud ei ole. (t/l 58-59) 25.06.2008 koostatud kannatanu EJ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 16.06.2008a kella 15.00 paiku läks ta oma suvilaase Saku, Priimula
15. Kuna kahel korral oli keegi tema suvilas sees käinud, seal elanud ja söönud. Vaatas kõigepealt suvilasse jõudes läbi akna ning märkas, et suure toa voodis pikutab temale tundmatu noormees. Kutsus kohe kohale politsei. Politsei võttis kinni tema suvilast eesti keelt kõneleva noormehe. Küsimusele miks ta tema suvilas elab vastas ta, et kodust visati välja ning kuna tal pole kuskil elada siis ta elas tema suvilas. Politsei viis ta minema politseiosakonda. Sissemurdmise kohta 1415.06.2008a tsiviilhagi ta ei esita, kuna pole midagi lõhutud. (t/l 61-62¹) 5 03.07.2008 koostatud kahtlustatava V.V´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et 14.06.2008 õhtul läks ta ühte Priimula tänaval asuvasse suvilasse, kus ta oli ka juba varem kaks päeva käinud ning tahtis seal öö mööda saata, sest ta läks oma vanematega tülli ning tal polnud ööbimiskohta. Ta märkas, et katkise ukse ette oli kinnitatud väikese kruviga plaat, eemaldas selle ja sisenes läbi selle ava tuppa. Oma mäletamist mööda ta süüa sel õhtul ei teinud, esemeid suvilas ei puutunud ega lõhkunud ning 15.06.2008 kella 08.00 paiku lahkus suvilast pannes plaadi tagasi. Keegi ei näinud kuidas ta nimetatud suvilasse sissetungis ja seal hiljem lahkus. Kahetseb toimepandud kuritegu. (t/l 64-68) Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2007 oli 0 krooni. (t/l 74) Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava V.V´i süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanute EJ´i ja SN ütlusi, tunnistajate M K ´i, M , K Š ´i ja K ´i ütlusi, asitõendite vaatlusprotokolli ja sündmuskoha vaatlusprotokolli, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava V.V´i käitumine kvalifitseeritud KarS § 266 lg 2 p 1 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt süüdistatakse V.V selles, et tema ajavahemikul 07.06.2008 kella 18:00-st kuni 14.06.2008 kella 13:55-ni ebaseaduslikult ilma valdaja EJ’i loata hüppas üle aia aadressil Priimula 76, Saku ja murdis sisse välisukse klaasi ja ukseluku lõhkumise teel EJ’ile kuuluvasse eramajja ning ajavahemikul 14.06.2008 kella 19:10-st kuni 15.06.2008 kella 11:45ni taas ebaseaduslikult ilma valdaja EJ’i loata hüppas üle aia aadressil XXX ja murdis lahti eramaja välisukse aknaruudu katva parkettplaadi ning sisenes selle kaudu nimetatud eramajja. Peale selle süüdistatakse teda selles, et ta sisenes valve all olevale ja aiaga piiratud Saku Õlletehase AS’i territooriumile aadressil Tallinna mnt 2 Sakus Harjumaal, kasutades territooriumile läbipääsemiseks elektroonilist võtit, mis jäi tema kätte õlletehases töötamise ajast (2007.a suvest) ning võttis Saku Õlletehase territooriumil asuvast laost 8 purki Rock õlut üldmaksumusega 96 krooni ja 6 pudelit „Kiss Peach“ siidrist üldmaksumusega 202,20 krooni, pani need kotti, kuid seda märkasid Saku Õlletehase töötajad, kes pidasid V.V kinni. Sellisest V.V sisenemise viisist võib teha järelduse, et V.V sisenes võõrastele territooriumitele ja hoonetesse valdaja loata, mida kinnitavad ka valdajate ülekuulamistel antud ütlused. Seega on V.V sisenemine olnud õigusvastane, so ebaseaduslik. Kuivõrd süüdistatava käitumises on tuvastatud kolme samalaadse süüteo toimepanemine, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumises sisaldub faktilise korduvuse tunnus KarS § 266 lg 2 p 1 mõttes. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud so valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi ja piirdega alale ebaseadusliku tungimisena, mis on toime pandud vähemalt teist korda, so KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteona. Kohtueelsel menetlusel on EJ´i tsiviilhagi 2500 krooni nõudes, milline sisaldab endas ukse, ukseluku ja ukseklaasi lõhkumisega tekitatud kahju. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et ukse lõhkumisega tekitati kannatanule kahju V.V ´i poolt, kes seda ei ole ka eitanud. Kohus leiab, et varaline kahju EJ´ile on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt V.V´ilt EJ´i kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava V.V ´i poolt kavatsetult toime pandud sissetungimisega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitanud varalise kahju 2500 krooni. Kohus 6 asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista V.V´ilt EJ´i kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna peab kohus võimalikuks arvestada kahetsust toimepandus. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 3 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudus süüdistataval alaline sissetulek inkrimineeritud kuritegude toimepanemise ajal ning arvestades asjaolu, et süüdistatav elab teises Euroopa Liidu liikmesriigis kodutuna, võiks teha järeldusi ka selle kohta, et süüdistataval puudub sissetulek juba pikemat aega. Samas nähtub kriminaalasja materjalidest, et süüdistatava on varem karistamata isik ning varasem käskmenetluses koostatud otsus ei ole senini jõustunud. Seega puuduks alus süüdistatava suhtes isiku vabadust piirava karistuse kohaldamiseks. Seetõttu peab kohus võimalikuks kohaldada süüdistatava suhtes kergemaliigilist karistust ja mõistab karistuseks rahalise karistuse. Karistuse määra valikul asub kohus seisukohale, et süüdistatav on toime pannud kolm järjestikust kuritegu, mistõttu ei saa karistust mõista ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena, eriti veel olukorras, kus süüdistatav tekitas ühele kannatanutest ka varalist kahju. Seetõttu, arvestades karistust kergendava asjaolu olemasolu, leiab kohus, et süüdistatavale võib karistuse mõista mõningal määral alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Süüdistatava suhtes oli kohtulikul arutamisel muudetud tõkend elukohast lahkumise keeld tõkendiks vahistamine ning süüdistatav kuulutati tagaotsitavaks. Kuivõrd kohus mõistab süüdistatavala karistuse, mis ei ole seotud isiku vabaduse piiramisega, leiab kohus, et süüdistatava suhtes muudetud tõkend vahistamine tuleb tühistada ja süüdistatava tagaotsimismenetlus kuulub lõpetamisele. Märt Toming kohtunik 7