lg 5 alusel määrata H.S-ile katseaeg 6 (kuus) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohustada H.S täitma katseaja jooksul
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1
lg 2 p 2, 4, 8 alusel määrata H.S-ile katseajaks järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist; 3) osaleda sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel. Määrus H.S-i suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu H.S karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.S on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 28.11.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-165714
Karistuse kandmise alguseks loeti tema karistuse kandmisele saabumise aeg. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu 20.02.2017 määrusega. Kinnipeetava karistusaeg algas 17.03.2017 ja lõpeb 17.01.2018.
lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 17.08.2017. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava H.S-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega H.S-i tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks, nõustus Tartu Vangla seisukohaga ning ei toeta samuti isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist. H.S avaldas, et soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda. H.S kahetses toime pandud kuritegusid. Kinnipeetav selgitas, et tal on vabaduses olemas kindel elu- ja töökoht. Pärast viimase kuriteo toimepanemist läbis H.S alkoholiravi, käis psühhiaatri vastuvõttudel ning käitus seaduskuulekalt. Vabaduses soovib ta seda jätkata. KOHTU SEISUKOHT
lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on H.S temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused H.S-i tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 2
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. H.S on kriminaalkorras korduvalt karistatud ning kannab vanglakaristust kuuendat korda. Varasemalt on teda karistatud varguste, joobes juhtimise, maksude maksmisest ja karistuse kandmisest kõrvalehoidmise, röövimiste, kehalise väärkohtlemise, omavolilise sissetungi, avaliku korra raskete rikkumiste, huligaansuse ja vägistamise eest. Käesolevat karistust kannab H.S avaliku korra raskete rikkumiste eest vägivallaga. Vaatamata varasemale negatiivsele elukäigule on kohtu arvates siiski võimalik H.S karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastada. H.S-i käitumine karistuse kandmise ajal on olnud korrektne ning alates 10.07.2017 osaleb H.S majandusabitöödel. H.S-i vabanemisjärgsed elutingimused ning võimalused seaduskuuleka elu jätkamiseks on head. H.S on kindel elukoht ja töökoht ettevõttes OÜ xxxxxxxxxxxxxxx Jätkuvalt on toetavad suhted vanematega ja elukaaslasega. Kohtule esitatud materjalidest ning istungil antud selgitustest võib järeldada, et H.S on praeguseks teadvustanud alkoholi tarvitamise ja oma õigusvastase käitumise vahelist seost ning soovib seda muuta. H.S on astunud samme oma varasema eluviisi muutmiseks juba enne käesoleva karistuse kandmisele asumist- kinnipeetav läbis alkoholiravi, käis psühhiaatri vastuvõttudel, leidis ametliku töökoha ning käitus rikkumisi toimepanemata enam kui aasta jooksul. Kõike seda arvesse võttes leiab kohus, et karistus võiks olla H.S-i puhul oma eesmärgi täitnud ning tema karistuse kandmise viisi on võimalik muuta. Kohtu hinnangul võiks H.S-i ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine olla tulemuslikum kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Kriminaalhoolduse näol on süüdimõistetule tagatud abi kohandumiseks ühiskonnas ning käitumiskontrollile allutamine tagab ka piisava kontrolli H.S-i edasise käitumise üle.
lg 5 alusel tuleb H.S-ile määrata katseaeg 6 (kuus) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Samaks tähtajaks peab kohus põhjendatuks allutada H.S ka
Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb H.S-ile katseajaks
Et vähendada seaduslike sissetulekute puudumisest tulenevaid võimalikke riske, peab kohus vajalikuks määrata ka
lg 2 p 4 alusel H.S-ile kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Sotsiaalsete oskuste ning parema toimetuleku tagamiseks tuleb H.S-ile
lg 2 p 8 alusel määrata veel kohustus osaleda sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1 ja § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.