1-16-5714/44

Kriminaalasi nr 1-16-5714 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Jõgeva kohtumaja (kirjalik menetlus) Kohtunik Raina Pärn Kriminaalasja number 1-16-5714 Taotluse esitaja T.U Taotlus Vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks T.U Süüdimõistetu Kaitsja Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON KrMS § 415 lg 3 alusel jätta T.U taotlus talle Tartu Maakohtu 28.11.
3. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-5714 mõistetud ärakandmisele kuulva vangistuse täitmise edasilükkamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 28.11.
4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-5714 tunnistati T.U süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 10 kuud vangistust. Kohtuotsuse kohaselt arvestatakse karistuse kandmise algust T.U saabumisest karistust kandma. Kohus määras, et KrMS § 414 lg 1 alusel saadab kohus süüdimõistetule T.U-le teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse T.U peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohus märkis, et kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist või vahistamist vangla taotluse alusel. T.U kaitsja esitas eelnimetatud maakohtu otsusele apellatsiooni. Tartu Ringkonnakohtu 19.01.
5. a määrusega jäeti T.U kaitsja apellatsioon Tartu Maakohtu 28.11.
6. a otsusele läbi vaatamata. T.U kaitsja esitas ringkonnakohtu määrusele määruskaebuse. Riigikohtu 20.02.
7. a määrusega jäeti T.U kaitsja määruskaebus menetlusse võtmata. Tartu Maakohtu 28.11.
8. a otsus jõustus Riigikohtu 20.02.
9. a määrusega. Tartu Maakohtu 27.02.
10. a kirjaga teatati T.U-le , et ta on kohustatud karistuse kandmiseks ilmuma Tartu Vanglasse 13.03.
11. a kell 10.
12. T.U kaitsa esitas 06.03.
13. a kohtule taotluse, milles taotleb T.U-le kahekuulist pikendust karistuse kandmisele ilmumiseks. Taotluse kohaselt on T.U elukaaslane viimaseid kuid lapseootel (laps sünnib juunis
14. a). T.U ja tema elukaaslase ühises elukohas (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond) on pooleli remont, mis oleks vaja lõpetada enne lapse sündi. Remonti teostab T.U ise, kasutades mõnikord abitööjõudu. T.U rahastab remonti oma töötasu arvelt. T.U hinnangul tekitab tema kohene karistuse kandmisele asumine T.U elukaaslasele raskeid tagajärgi, kuna ilma T.U abita ei ole võimalik korteris remonti lõpetada, samuti teha viimaseid ettevalmistusi lapse sünniks. Kohus kohustas 08.03.
15. a kirjaga kohtule esitama konkreetseid tõendeid erakordsete asjaolude kohta (tõend elukaaslase raseduse kohta) hiljemalt 09.03.
16. a. Lisaks selgitas kohus, et tõendamiskoormis lasub süüdimõistetul. Kohtu määratud tähtajaks nõutud dokumente ei esitatud. Samuti ei ole nõutud dokumente esitanud käesoleva ajani ega ole taotlenud kohtu määratud tähtaja pikendamist. KOHTUNIKU SEISUKOHT
17. Kohus leiab, et T.U taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
18. KrMS § 415 lg 3 sätestab, et täitmiskohtunik võib karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. KrMS § 415 lg 3 alusel saab kohus karistuse täitmisele pööramise edasi lükata üksnes juhul, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Võttes arvesse T.U esitatud taotlust, saab käesoleval juhul mõjuvaks põhjuseks olla T.U perre peatselt sündiv laps ja sellest tulenev vajadus korteriremondi lõpetamiseks. Taotluse kohaselt kaasnevad T.U vangistuse kandmisega kohtu määratud tähtajal rasked tagajärjed just T.U lapseootel elukaaslasele. Kohus selgitas kirjaga T.U-le vajadust esitada kohtule kirjalikke tõendid erakordsete asjaolude esinemise kohta (sh tõendi elukaaslase raseduse kohta). Vaatamata kohtu nõudele ei ole T.U kohtule nõutud tõendeid esitanud. Seega ei ole T.U esitanud mingisuguseid tõendeid selleks, et kohus saaks hinnata, kas T.U karistuse kandmisele asumisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed.
19. Lisaks eeltoodule peab kohus oluliseks selgitada järgnevat. Kohus on teavitanud T.U kohustusest ilmuda 13.03.
20. a kell 10.00 karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse. 2 Käesolevaks ajaks on nimetatud tähtaeg möödunud. Kui T.U ei ole senini karistust kandma asunud, tuleb tal seda teha viivitamatult ja seda vaatamata sellele, et ta on esitanud taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Siinkohal märgib kohus, et KrMS § 414 lg 4 kohaselt ei peata taotluse esitamine vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks vangistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui T.U vabatahtlikult karistust kandma ei ilmu, kohaldatakse tema suhtes sundtoomist. Seda on selgitatud ka Tartu Maakohtu 28.11.
21. a otsuses. Raina Pärn Kohtunik 3