← Eesti

2-22-8709/12

Obsah (5)§ 430§ 150§ 447§ 463§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 19. august 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-8709 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, k

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Tagastada hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot, kandes selle EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxx selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-8709, riigilõivu osaline tagastamine“. Kuivõrd pooled on kohtule esitanud kompromisslepingu ja kohus lõpeb menetluse, siis kohus tühistab otsuse avalikult teatavakstegemise aja 30.09.2022.

§ 447

lg 2 alusel parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

§ 463

lg 2 järgi kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

§ 447

lg 3 kohaselt toimetab kohus vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus. Kohus on ekslikult Harju Maakohtu 17.08.2022 kohtumääruses märkinud kostja isikukoodiks xxx. Tegelikkuses on kostja isikukood xxx. Eeltoodust tulenevalt tuleb 17.08.2022 kohtumääruses esinev kirjaviga parandada ja lugeda õigeks kohtumääruse sissejuhatuses järgmised andmed kostja kohta: „M B (isikukood xxx)“. Kohus selgitab

§ 430

lg 6 ja 8 ning

§ 432

alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 3 - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled leppisid kokku, et loobuvad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.