Obsah (6)

§ 150§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 18. august 2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-114147 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi N S vas

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 50 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx, märkides selgitusse „Riigilõivu tagastamine nõudes N S vastu (2-22-114147)“.

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-114147 menetlus.
2. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord 1 Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluse käik
3. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 22.04.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 70,00 euro saamiseks. Kohus tegi 27.04.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 10.05.2022 aadressil xxx. Võlgnik N S esitas 25.05.2022 nõudele e-kirjaga vastuväite. Võlgnik esitas vastuväite tähtaegselt, kuid puudustega, sellel puudub digitaalallkiri.
4. Pärnu Maakohtu 14.06.2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
5. Hageja esitas 05.07.2022 nõuetekohase hagiavalduse, mille Harju Maakohus võttis 14.07.2022 määrusega menetlusse.
6. Pooled esitasid 17.08.2022 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kompromissi kinnitada, menetluse lõpetada ning tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-22-114147 lõpetamisele.
2. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
3. Pooled on kokku leppinud käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise õiguse loobumises.
4. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 10. Hageja palub

§ 150

lg 2 p-i 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 1 ja selle lisale 1 tuli hagejal hagi 2 esitamisel tasuda riigilõiv 100 eurot. Vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1 kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3